РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 февраля 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту - ФИО5, истец) обратился в суд с иском к Высоцкой ФИО1 (далее по тексту - Высоцкая Е.П., ответчик) о взыскании денеж ной компенсации.
Требования мотивировал тем, что истец и ответчик, являются собственниками квартиры, общей площадью 77,5 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в которой истцу в праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли, а ответчику - 2/3 доли.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия определен порядок пользования указанным жилым помещением и ему в пользование определена комната площадью 12,1 кв.м.
При наличии определенного судом порядка пользования, ответчик препятствовала истцу в пользовании жилым помещением, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.
Иск ФИО2 к Высоцкой Е.П. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом удовлетворён, однако до момента обращения с настоящим исковым заявлением судебный акт ответчиком не исполнен. Возможность использования указанного жилого помещения у истца отсутствует, при этом ответчик продолжает пользоваться всей квартирой.
С учётом обременения правами проживающего в ней собст венника среднерыночная стоимость платы по договору найма за жилую комнату площадью 12,1 кв.м., находящуюся в квартире по адресу: <адрес> за период с марта 2024 года по декабрь 2025 года составляет 120 400 рублей.
Просил взыскать с ответчика компенсацию в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 612,00 рублей и оплату услуг оценщика 6 000 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела изве щён надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 до объявления перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на заключение специалиста об определении среднерыночной стоимости платы по договору найма за жилую комнату площадью 12,1 кв.м. просила их удовлетворить.
Ответчик Высоцкая Е.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела изве щена надлежащим образом, об уважи тельности причин неявки суду не сооб щила, об отложении судебного заседания не просила, письмен ных возражений не представила.
Представитель третьего лица Саяногорского городского отделения службы судебных приставов УФССП по РХ, будучи извещён о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письмен ных возражений не представил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив в соот ветствии со статьёй 67 ГПК РФ пред ставлен ные доказательства, суд приходит к следующему.
Выслушав представителя истца на основании доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) приоб ре тают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём инте ресе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в опреде лении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из дейст вий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодатель ства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (в частности договора аренды), вследствие неос нова тельного обогащения (пп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В свою очередь, глава 60 ГК РФ устанавливает понятие неосновательного обогащения и усло вия для его взыскания.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными право выми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключе нием случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобрета те ля имуще ства, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возни кают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбере жения иму щества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие право вых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбере жение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кото рые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из приведённых норм следует, что на истца, заявляющего требование о взыс кании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокуп ности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, кото рое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой основа ний для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь должен представить доказательства правомерности полу чения имущества либо имущественных прав.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и Высоцкая Е.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истцу принадлежит 1/3 доли, а ответчику 2/3 доли (л.д. 6-21).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> в пользование ФИО2 определена жилая комната площадью 12,1 кв.м.
Решением Саяногорского городского суда от ДАТА отказано в удовлетворении иско вых требования ФИО2 к Высоцкой Е.П. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 23-24).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского город ского суда от ДАТА отменено, принято новое рушение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на Высоцкую Е.П. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ФИО2 ключи от входной двери указанной квартиры (л.д. 25-29).
В свою очередь, частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Названное законоположение корреспондирует части 2 статьи 61 ГПК РФ, по правилам которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи состоявшиеся судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
В силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участ ников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Факт единоличного пользования долей истца в заявленный спор ный период ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В то же время, согласно заключению специалиста ИП ФИО7 от ДАТА № среднерыночная стоимость платы по договору найма за жилую комнату площадью 12,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, с учётом обременения правами проживающего в ней собственника за период с ДАТА по 31 декабрь 2025 года составляет 120 400 рублей (л.д.30-35).
В этой связи ходатайств от ответчика о назначении судебной экспертизы относительно размера среднерыночной стоимости платы по договору найма за долю истца в спорном объекте недвижимости не поступало.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение специалиста от ДАТА №, суд приходит к выводу о том, что его результаты следует положить в основу решения суда.
Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, так как оно составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.
Исходя из данного заключения стоимость арендной платы 1/3 доли комнаты за указанный период составила 120 400 рублей из расчёта: 5 200 рублей (стоимость арендной платы за комнату 12,1 кв.м за один месяц в 2024 году) х 10 месяцев + 5 700 рублей (за один месяц в 2025 году) х 12 месяцев.
Обращает внимание, что истец ФИО2 ДАТА уведомлял ответчика Высоцкую Е.П. в течения трёх дней предоставить ему ключ от входной двери в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру, а также освободить комнату площадью 12,1 кв.м., определённую ему в пользование на основании решения мирового судьи от ДАТА (л.д. 77, 78).
Таким образом, исходя из размера доли истца ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, периода невозможности пользования определённой ему в спорной квартире жилой комнатой с ДАТА по ДАТА в виду неисполнения ответчиком Высоцкой Е.П. состоявшихся судебных постановлений, с учётом определённого специалистом размера среднерыночной платы по договору найма за жилую комнату за период с ДАТА по ДАТА сумма неосновательного обогащения составляет 120 400 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 о компенсации обоснованы и подлежат удовлетворе нию.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетво рённых иско вых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошли ны и издержек, связан ных с рассмотрением дела.
Истец с целью предоставления в суд всех необходимых по его усмотрению доказательств в обосновании исковых требований обращался к специалисту (оценщику), за услуги которого произвел плату в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДАТА (л.д. 36).
Истцом при обращении в суд также уплачена государственная пошлина в размере 4 612 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДАТА (л.д.3).
Посколь ку иско вые требования удовле творены в полном объёме, понесённые им судебные расходы также подле жат взыска нию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО1 (№) о взыскании денеж ной компенсации удовле тво рить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 120 400 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей и уплате государ ственной пошлины в размере 4 612 рублей, а всего взыскать 131 012 (сто тридцать одна тысяча двенадцать) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 26.02.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.03.2026