РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 мая 2026 года
Саяногорский городской суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Тараачыевны к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по Республике ФИО1 Б.Т. обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО3 о признании заключённого между ними ДАТА договора купли-продажи недействительным, мотивируя исковые требования тем, что на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДАТА о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу юридических лиц в размере 318 180,30 руб. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 521 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО1, <адрес>, рп. Майна, территория СНТ «Большой Карак, <адрес> лог, земельный участок 26А. Поскольку ФИО3 является свекровью ФИО2, истец полагает, что упомянутый договор нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, поскольку заключён в период исполнительного производства. Обстоятельствами, позволяющими обнаружить мнимость и недобросовестность совершённой ФИО2 сделки, являются скоротечность реализации имущества, передача имущества близким родственникам, отчуждение всего имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Просит признать договор купли-продажи от ДАТА, заключённый между ФИО2 и ФИО3, недействительным.
Определением Абаканского городского суда от ДАТА гражданское дело по подсудности передано в Саяногорский городской суд Республики ФИО1 (л. 96-97).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Определением судьи Саяногорского городского суда Республики ФИО1 от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКФ «Займер», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Центр долгового управления», АО «Центр финансовой поддержки», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО «Ситиус», ООО «Юнона», ООО «Интел Коллект» (л.д. 114-115).
Определением Саяногорского городского суда Республики ФИО1 (протокольно) от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ФССП по Республике ФИО1 (л.д. 154 с оборота).
Определением Саяногорского городского суда Республики ФИО1 (протокольно) от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 ФИО15 и Абаканское городское отделение судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 (л.д. 209 с оборота, 210).
Истец судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 Б.Т. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом (л.д. 214).
Ответчики ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц ООО МКФ «Займер», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Центр долгового управления», АО «Центр финансовой поддержки», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО «Ситиус», ООО «Юнона», ООО «Интел Коллект», Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.
От ответчика ФИО3 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО2 в связи с тяжёлым материальным положением попросила её приобрести земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО1, <адрес>, рп. Майна, территория СНТ «Большой Карак, <адрес> лог, земельный участок 26А за 35 000 руб. Подходов к этому земельному участку нет, вести на нём садоводческую деятельность невозможно, в то время как к нему выходит её земельный участок, расположенный в этом же СНТ по <адрес>ёжный лог, 28. Запретов на отчуждение этого земельного участка не имелось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 59).
Представителем третьего лица Управления ФССП по Республике ФИО1 ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы об законности и обоснованности заявленных требований, поскольку заключённый ответчиками договор купли-продажи земельного участка является мнимой сделкой, совершённой с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Какие-либо меры к добровольному погашению имеющейся задолженности ФИО2 не принимаются (л.д. 236-238).
Представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО1 ФИО9 в материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в случае удовлетворения судом искового требования о признании договора купли-продажи недействительным решение суда по данному делу послужит основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. Просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 54).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГПК РФ).
По части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 вышеупомянутого постановлении следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Как предусмотрено пунктами 7, 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО10 и ФИО11 заключён брак, жене присвоена фамилия «ФИО16» (л.д. 28).
ДАТА в Абаканском городском отделении судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» 30 291,18 руб. (л.д. 8-9).
В этом же подразделении УФССП России по Республике ФИО1 ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» 25 475 руб. (л.д. 10-11).
В этом же подразделении УФССП России по Республике ФИО1 ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ЦДУ» 17 850 руб. (л.д. 12-13).
В этом же подразделении УФССП России по Республике ФИО1 ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Центр финансовой поддержки» 38 162,5 руб. (л.д. 14-15).
В этом же подразделении УФССП России по Республике ФИО1 ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» 28 997 руб. (л.д. 16-17).
В этом же подразделении УФССП России по Республике ФИО1 ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» 16 422 руб. (л.д. 18-19).
В этом же подразделении УФССП России по Республике ФИО1 ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 40 447,35 руб. (л.д. 20-21).
В этом же подразделении УФССП России по Республике ФИО1 ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Ситиус» 21 859,88 руб. (л.д. 22-23).
В этом же подразделении УФССП России по Республике ФИО1 ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Юнона» 22 936,99 руб. (л.д. 24-25).
В этом же подразделении УФССП России по Республике ФИО1 ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Интел коллект» 27 565,9 руб. (л.д. 26-27).
Всего на исполнении в службе судебных приставов находится 16 возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств на общую сумму взысканий в размере 459 531,89 руб. (л.д. 169).
Наличие задолженности по исполнительным производствам ФИО2 не отрицала, сведений о принимаемых мерах по уменьшению образовавшейся перед взыскателями задолженности по исполнительным производствам по правилам статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставила.
Напротив, из представленных ответчиком ФИО2 сведений факт задолженности по исполнительным производствам подтверждается (л.д. 173-188).
В свою очередь, временная нетрудоспособность ответчика ФИО2 её обязанность по исполнению перечисленных судебных приказов не исключает (л.д. 189-190).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 Б.Т. от ДАТА перечисленные исполнительные производства объединены в сводное (л.д. 29-30).
Несмотря на наличие значительного количества исполнительных производств и осведомлённость о них ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 521 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО1, <адрес>, рп. Майна, территория СНТ «Большой Карак, <адрес> лог, земельный участок 26А (л.д. 46-48), о чём внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 37).
Стоимость земельного участка оговорена сторона в 35 000 руб., в то время как его кадастровая, без учёта рыночной, стоимость составила 39 210,46 руб. (л.д. 69).
Названный земельный участок ФИО2 купила у ФИО12 в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА (л.д. 44-45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 ФИО13 от ДАТА в связи с наличием у ответчика ФИО2 задолженности по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка, а также на помещение площадью 50,90 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которой поручено с момента его получения не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (л.д. 222).
Согласно базы данных АИС ФССП постановление о запрете на совершение действий по регистрации ФИО2 получено и прочтено через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДАТА (л.д. 133).
Поскольку решением Абаканского городского суда Республики ФИО1 от ДАТА по гражданскому делу № сделка купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу между ответчиками ФИО3 и ФИО2 признана недействительной (л.д. 89-92), то постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 ФИО15 от ДАТА запретные меры отменены (л.д. 87-88).
При этом, запретные меры отменены не только в отношении квартиры, сделка по купле-продаже доли в которой признана судом недействительной, но и в отношении указанного земельного участка.
Согласно базы данных АИС ФССП постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости ФИО2 получено и прочтено через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДАТА в 07 часов 09 минут (л.д. 134).
Тем самым, сделка по купле-продаже имущества совершена ответчиком ФИО2 спустя непродолжительно время после отмены запретных мер.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 ФИО14 от ДАТА в связи с наличием у ответчика ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка. Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которой поручено с момента его получения не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (л.д. 84-86).
Этим же постановлением запрет на совершение регистрационных действий объявлен и в отношении земельного участка площадью 521 кв.м. с кадастровым номером 19:03:052701:545, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО1, <адрес>, рп. Майна, территория СНТ «Большой Карак, <адрес> лог, земельный участок 26А.
Таким образом, сделка по отчуждению земельного участка состоялась в период между запретами на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.
В то же время, указанные запретные меры адресовывались регистрирующему органу в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и касались исключительно совершения им регистрационных действий.
Анализируя характер и последовательность действий ответчиков, с учётом ранее данных ими пояснений о том, что оспариваемая сделка состоялась после отмены судебным приставом-исполнителем запретных мер, а ответчик ФИО2 нуждалась в денежных средства суд также учитывает, что договор купли-продажи от ДАТА заключён ею с ФИО3, с сыном которой она состоит в брачных отношениях, т.е. с аффилированным лицом. В отношении ФИО2 возбуждены и находятся в производстве исполнительные производства по взысканию с неё задолженностей в пользу юридических лиц, оспариваемая сделка совершена скоротечно в период принудительного исполнения состоявшихся судебных актов по поводу взыскания с ФИО2 денежных средств, задолженность по которым превысила 400 000 руб. Учитывает суд и заниженную стоимость отчужденного объекта недвижимости, от которого взыскатели могли получить удовлетворение своих имущественных требований.
Исходя из выше установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи совершён без намерения создать соответствующие правовые последствия, а с целью сокрытия должником ФИО2 своего имущества во избежание обращения на него взыскания в рамках исполнительных производств.
Также суд учитывает отсутствие реальных правовых последствий для участников сделки, выражающихся в изменении порядка пользования переданным по сделке имуществом, поскольку упомянутый земельный участок расположен по соседству с земельным участком №, собственником которого является ответчик ФИО3
При этом оба участка не разграничены забором и ФИО2, являясь невесткой ФИО3, имеет возможность использовать участок для тех же целей, для которых он использовался ранее (л.д. 63).
К доводам ответчика ФИО3 об уплате членских взносов за земельный участок, приобретённый у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА суд относится критически, поскольку представленные ею чеки по операциям по уплате членских взносов СНТ «Большой Карак» не свидетельствуют об уплате таких платежей за земельный участок №А (л.д. 73-74).
В то же время, суд принимает во внимание, что в силу предписаний статьи 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В этой связи в рассматриваемом случае подача судебным приставом искового заявления обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника).
Следовательно, истец наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.
На основании части 1 статьи 5 этого же Федерального закона принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Таким образом, судебный пристав для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА недействительной, применении последствий недействительной сделки, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным квалифицировать заключенный между ответчиками договор купли-продажи земельного участка как мнимую сделку, то есть совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу чего она являются ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ, и к ней подлежат применению положения статьи 167 ГК РФ, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме к ответчикам ФИО2 и ФИО3, являющимися сторонами оспариваемого договора.
В соответствии с частью 5 статьи 35 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственно регистрации недвижимости» запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Тараачыевны к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 521 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО1, <адрес>, рп. Майна, территория СНТ «Большой Карак, <адрес> лог, земельный участок 26А недействительным.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, родившейся 12.10 1976 в <адрес>, <адрес>) на земельный участок общей площадью 521 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО1, <адрес>, <адрес> Карак, <адрес> лог, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть решения объявлена ДАТА
Мотивированное решение изготовлено ДАТА