РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «1ЗАЙФЕРТ» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с участием истца Осиповой Н. В.,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Н. В. (далее – Осипова Н.В., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1ЗАЙФЕРТ» (далее – ООО «1ЗАЙФЕРТ», ответчик) о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 25.06.2025 между нею и ответчиком заключен устный договор об оказании услуг по изготовлению дачного домика 4x2,5 м., с внутренней отделкой вагонкой, наружной ОСБ + оцинкованный пр. лист, выпуск крыша 20 см., эл. проводка, окно 120x120 см., утеплитель 10 см., на сумму 178 800 руб. Обязательства по внесению предоплаты в размере 89 400 руб. она исполнила надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком № от ДАТА. Срок изготовления установлен ответчиком 3-ДАТА. В нарушение установленных сроков изготовления, изделия ей не переданы, услуга не оказана. ДАТА она направила ответчику претензию почтой России с почтовым уведомлением с просьбой вернуть уплаченную денежную сумму в размере 89 400 руб. Претензия получена ответчиком ДАТА. До настоящего времени ответчик вернул только 20 000 руб. от уплаченной ею суммы, а оставшуюся денежную сумму в размере 69 400 руб. не верн<адрес> договор заключён с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий договора, нарушены её права, как потребителя. С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 69 400 руб., неустойку в размере 69 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.1-2,39).
В судебном заседании истец Осипова Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «1ЗАЙФЕРТ» по должности генеральный директор Зайферт А. Е. (далее – Зайферт А.Е., представитель) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца Осиповой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пунктов 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В судебном заседании установлено, что ДАТА и между Осиповой Н.В. и ООО «1Зайферт» заключен договор подряда, по условиям которого ООО «1Зайферт» обязался изготовить дачный домик размером 4х 2,5 м. с внутренней отделкой вагонкой, наружной отделкой ОСБ + оцинкованный профлист, с выпуском крыши на 20 см., с электропроводкой, окном размером 120х120 см., с утеплителем 10 см., стоимостью 178 800 руб., со сроком изготовления 3-ДАТА, с доставкой по адресу: Черемушки, 3/12, с предоплатой в размере 89400 руб., что подтверждается квитанция № от ДАТА, расцененной судом в качестве письменного доказательства заключения между Осиповой Н.В. и ООО «1Зайферт» договора подряда и оплаты ею ответчику аванса в размере 89400 руб. (л.д. 3, 19).
При указанных обстоятельствах, к правоотношениям сторон подлежат применению глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), что предусмотрено статьями 426, 730 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).
Во исполнение обязательств по договору подряда, при его подписании ДАТА ДАТА Осипова Н.В. передала Зайферту А.Е. денежные средства в размере 89400 руб. в качестве авансового платежа (л.д. 3).
Условия договора подрядчиком ООО «1Зайферт» в установленный договором срок – до 3-ДАТА, не выполнены.
Истцом ДАТА ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных авансом, в размере 89400 руб. (л.д. 4).
ДАТА часть денежных средств в сумме 20 000 руб. истцу возвращена (л.д. 44).
Не получив в добровольном порядке удовлетворения своих требований о возврате денежных средств в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 69 400 руб., неустойки в размере 69400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
Оценивая исковые требования истца о взыскании с ответчика 69400 руб., суд учитывает, что подрядчик не исполнил обязательства перед заказчиком, поэтому не возвращенная истцу сумма аванса в размере 69 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 178800 руб. за период с ДАТА на протяжении 24 дней, в размере 128736 руб. (178 800 руб. х 3% х 24 дня), размер которой снижен истцом до 69 400 руб.(л.д.39), суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они рассчитаны с учетом цены договора подряда – 178 800 руб., размера неустойки – 3%, периода просрочки (24 дня), уменьшена истцом до 69 400 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Осиповой Н.В. вследствие нарушения исполнителем ООО «1ЗАЙФЕРТ» ее прав, как потребителя, на своевременный возврат денежных средств, суд учитывает индивидуальные особенности Осиповой Н.В., нарушение ответчиком ООО «1ЗАЙФЕРТ» указанных выше прав Осиповой Н.В., как потребителя, характер причиненных истцу Осиповой Н.В. нравственных и физических страданий в связи с нарушением ответчиком указанного срока, продолжительность допущенного ответчиком нарушения – на протяжении более чем полугода (с ДАТА до рассмотрения дела по существу), принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. будет соразмерной и позволит загладить причиненные Осиповой Н.В. неудобства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Возможность взыскания судом в пользу потребителя штрафа не поставлена законом в зависимость от удовлетворения иных требований истца, в том числе о взыскании неустойки.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «1ЗАЙФЕРТ» в пользу истца Осиповой Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 74400 руб. из расчета: (69400 руб.+ 69400 руб.+ 10 000 руб.) х 50%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Обращаясь с иском о защите прав потребителя, истец Осипова Н.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.
Иск Осиповой Н.В. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 69 400 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 69 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворен, поэтому с ответчика ООО «1ЗАЙФЕРТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8164 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Осиповой Н. В. <>) к обществу с ограниченной ответственностью «1ЗАЙФЕРТ» (ИНН 2439008930, ОГРН 1242400001579) о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1ЗАЙФЕРТ» в пользу Осиповой Н. В. денежные средства в размере 69400 руб., неустойку размере 69400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 74400 руб., всего взыскать 223 200 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1ЗАЙФЕРТ» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 8164 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2026.
Решение в окончательной форме принято 09.02.2026.