РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Банком и ФИО4 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 93 000 руб. с возможностью увеличения лимита на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, задолженность заемщика перед Банком составила 81 659,28 руб. ДАТА ФИО4 умер. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 81 65,28 руб., a также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.2).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, об отложении судебного разбирательства не просила.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключён договор кредитования № с лимитом кредитования в размере 93 000 руб. с возможностью увеличения лимита на срок до востребования (л.д. 5).
Обязательства исполнялись ФИО4 ненадлежащим образом и общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 81 659,28 руб.
ФИО4 ДАТА умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДАТА (л.д. 52 с оборота).
По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору № № составила 81 659,28 руб., в том числе сумма просроченной ссудной задолженности в размере 56 955,23 руб., сумма просроченных процентов в размере 11 848,76 руб. (л.д. 10-11).
Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
По смыслу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При этом, согласно разъяснениям, приведённым в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО4 наследником, принявшим наследство, является его дочь ФИО1 (л.д. 54-55).
Наследственная масса состоит из страховой пенсии в размере 18 947,06 руб., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк в размере 20 044,90 руб. (л.д. 64, 65).
В связи с принятием наследства, у ответчика ФИО1 появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В свою очередь, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 38 751,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскано 42 751,94 руб. – в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Названное судебное решение вступило в законную силу ДАТА.
Таким образом, за счет стоимости наследственного имущества с наследника уже взыскан долг наследодателя, дополнительное взыскание с наследника ФИО4 будет нарушать его права, поскольку объём требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО4 к его наследнику.
При таких обстоятельствах, учитывая положения абзаца 2 части 1 статьи 1175 ГК РФ, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя по договору № от ДАТА не имеется.
В этой связи понесённые Банком судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 81 659 рублей 28 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.02.2026