РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энгельман Н. Н. к Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, с участием истца Энгельман Н. Н., представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия по доверенности Кузьмина Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Энгельман Н. Н. (далее – Энгельман Н.Н,, истец) обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия (далее-Минтруд Хакасии, ответчик, работодатель) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, мотивируя исковые требования тем, что на основании трудового договора № от ДАТА она, как директор государственного бюджетного учреждения, назначена на должность директора Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (далее – Центр, учреждение) ДАТА. ДАТА она была ознакомлена с приказом № лс от ДАТА о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту выявления симптомов инфекционного заболевания у получателей социальных услуг в Центре с ДАТА по ДАТА. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку при проведении служебной проверки Минтрудом Хакасии были проверены документы Центра, а так же документы, выданные надзорными органами, в том числе, акт эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Хакасия от ДАТА (далее -Акт). В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Хакасия (далее – Роспотребнадзор по РХ), по результатам эпидемиологического расследования причин и условий возникновения случаев острой кишечной инфекции установлено, что формирование группового очага инфекции среди детей Центра обусловлено норовирусом, связано с реализацией пищевого фактора передачи. По результатам лабораторных исследований у 1 сотрудника (младший воспитатель группы №, участвующий в кормлении детей) обнаружен возбудитель норовирусной инфекции (РНК Norovirus). Факторы (фрукты, вероятные факторы) передачи инфекции: пищевая продукция, контаминированная возбудителем норовирусной инфекции при несоблюдении правил личной гигиены младшим воспитателем при порционировании и раздаче пищевой продукции, обработке посуды, в том числе, используемой для порционирования «кислородных» коктейлей. С указанными выводами она не согласна. Из протоколов исследований, предоставленных Испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Хакасия в городе Саяногорске», по результатам проб, отобранных для проведения исследования из блюд, которые присутствовали в меню в Центре с ДАТА по ДАТА, норовирусной инфекции не обнаружено. Ее не обнаружено и в пробах смывов, взятых в пищеблоке (столы, инвентарь для приготовления и раздачи пищи, ручки мебели, бытовых электроприборов), в группе № (стол для приема пищи), в группе № (ручка с емкости для кипяченной воды, спец.одежда помощника воспитателя) и в группе № (платяной шкаф, ручка платяного шкафа); в пробах смывов, взятых в кабинете выдачи кислородных коктейлей (внутренняя сторона коктейлера, ручка крышки коктейлера, внутренняя сторона крышки коклейлера, внутренняя трубка подачи воздуха, носик крышки коктейлера); в пробах питьевой воды (распределительная сеть), отобранных в пищеблоке; в пробах питьевой воды (распределительной сети) (холодная) в пищеблоке; в пробах питьевой воды (распределительная сеть), отобранных в группе №; в пробах питьевой воды (распределительной сети) (холодная) в группе №. При проведении служебной проверки Комиссией Минтруда Хакасии не дана надлежащая оценка объяснениям работников Центра, согласно которым получатели социальных услуг группы № на протяжении всего времени пребывания в Центре неоднократно выходили в город, питались в кафе и пиццериях города, а еду, приготовленную в Центре практически не употребляли. Учитывая, что получатели социальных услуг неоднократно посещали город и питались в местных заведениях общественного питания, существует вероятность того, что именно они могли стать источником занесения норовирусной инфекции в реабилитационный центр, а не наоборот. Комиссией не учтено, что в группе № и № в кормлении детей участвовали другие помощники воспитателей, результаты лабораторных исследований которых на наличие норовируса являются отрицательными, тем не менее, там также были зафиксированы единичные случаи заболевания детей. Ребенок, из группы №, поступивший в Центр ДАТА вечером, не принимала пищу в Центре, и была выведена из Центра утром ДАТА с жалобами на плохое самочувствие. Также в акте Роспотребнадзора по РХ указываются и другие нарушения, выявленные в Центре, которые также являются необоснованными и не соответствуют действительным обстоятельствам. Фактически обоснованным является нарушение о не принятии мер по информированию территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор санитарно-эпидемиологического надзора, и обеспечению проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: в течение двух часов с момента выявления заболевших не проинформировали Управление Роспотребнадзора по <адрес> о случае возникновения групповой инфекционной заболеваемости. Однако, в период с ДАТА по ДАТА, когда в Центре произошел факт выявления симптомов инфекционного заболевания у получателей социальных услуг, она находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, сроком с ДАТА по ДАТА (приказ № от ДАТА). На указанный период обязанности директора были временно возложены на заместителя директора по реабилитации - заведующего отделением социально-психолого-педагогической реабилитации ФИО4 Согласно общему принципу, руководитель организации несет ответственность за обеспечение безопасных условий для детей, находящихся в учреждении. Однако, на период отпуска директора его обязанности официально возлагаются на заместителя, что подтверждается соответствующим приказом или доверенностью. В данном случае, именно заместитель директора становится ответственным за выполнение всех функций и обязанностей директора, включая контроль за санитарно-эпидемиологическим состоянием учреждения. Ею, как директором, были приняты все необходимые меры, для обеспечение безопасных условий для детей, находящихся в учреждении. В Центре соблюдаются санитарные нормы, осуществляется контроль за качеством продуктов питания, уделяется внимание гигиеническим мероприятиям, проводимым в Центре. Все это подтверждается отрицательными результатами проведенных лабораторных исследований, которые не выявили источников норовирусной инфекции. Считает, что ее вина в данном случае, отсутствует, а примененное к ней дисциплинарное взыскание не соразмерно, и является не обоснованным. В заключении комиссии Министерством труда и социальной защиты РХ делается вывод о систематическом нарушении ею санитарно-эпидемиологических требований. С указанными выводами она не согласна, так как выявление нарушений санитарно-эпидемиологических требований в декабре 2023 г. отношения к ней, как к директору не имеет, так как она назначена на указанную должность ДАТА. Нарушения, выявленные в декабре 2024 и марте 2025 г. были обнаружены в рамках профилактических визитов. О проведении указанных визитов и вынесении в адрес Центра предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований Министерство труда и социальной защиты РХ информировано. Выявленные в ходе указанных проверок нарушения связаны с хозяйственным и материально-технически оснащением Центра. Однако, с учетом того, что ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» является подведомственным учреждением, финансирование которого полностью осуществляется за счет средств республиканского бюджета, у нее, как у директора, отсутствует финансовая возможность приведения в соответствие с требованиями СанПинов помещений, мебели и инвентаря Центра. Указанные мероприятия будут проведены при поступлении денежных средств из бюджета РХ. По результатам ее обращения в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в <адрес> и <адрес> в адрес Минтруда Хакасии направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства (исх. №-ОБ/10-625- ОБ/65-21 от ДАТА). Просила признать приказ Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия № лс от ДАТА о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее Министерством труда и социальной защиты Республики Хакасия приказом № лс от ДАТА (л.д.1,2).
В судебном заседании истец Энгельман Н.Н. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, дополнила, что по факту нарушений, выявленных в марте 2025 года, ею были направлены в Минтруд Хакасии объяснения посредством электронного взаимодействия ДАТА. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Минтруда Хакасии по доверенности Кузьмин Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что Энгельман Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности на основании заключения по итогам служебной проверки от 15.09.20255, за нарушения, указанные в пунктах 1,4,5,6,7,8 на странице 9 заключения (л.д. 23), в частности, за то, что администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не обеспечен контроль за соблюдением требований к прохождению предварительных медицинских осмотров (при поступлении на работу), профессиональной гигиенической подготовке и аттестации; администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не обеспечен должный контроль за соблюдением требований к организации дезинфекционных мероприятий, что подтверждается протоколом лабораторных исследований; администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не обеспечен должный контроль за соблюдением требований к организации дезинфекционных мероприятий, а именно: коктейлер (сосуд) и элементы сосуда обрабатываются кипяченой водой в специально выделенной промаркированной кастрюле с крышкой, в которой осуществляется и хранение (в кипяченой воде), что не соответствует указаниям производителя; администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не обеспечен должный контроль за соблюдением требований к организации однократного лабораторного обследования с целью определения возбудителей острых кишечных инфекций бактериальной и вирусной этиологии у сотрудников, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой, реализацией пищевых продуктов и питьевой воды; администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не осуществлен должный контроль за использованием одноразовых перчаток при порционировании блюд; администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не обеспечен должный контроль за соблюдением требований к организации питания детей, а именно: в питании детей допущена реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям биологической безопасности, что подтверждается протоколом лабораторных исследований, а также за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в декабре 2023 года, декабре 2024 года, марте 2025 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Считает, что порядок привлечения Энгельман Н.Н. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, срок привлечения Энгельман Н.Н. к дисциплинарной ответственности не нарушен, тяжесть и обстоятельства проступка и предшествующее поведение Энгельман Н.Н. при применении дисциплинарного взыскания учтены. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца Энгельман Н.Н., представителя ответчика Минтруда Хакасии по доверенности Кузьмина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
По правилам статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 ТК РФ).
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3, 4 статьи 193 ТК РФ.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции от 24.11.2015 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В пункте 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между Минтрудом Хакасии и Энгельман Н.Н. заключен трудовой договор №, по условиям которого Энгельман Н.Н., назначенной на должность директора Учреждения, работодателем предоставлена работа на неопределенный срок, с испытанием на срок 6 месяцев, по основной работе с исполнением обязанностей с ДАТА (л.д. 4).
По результатам служебной проверки в отношении ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» комиссией Минтруда Хакасия ДАТА составлено заключение (л.д. 19-24), которым предложено привлечь директора ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» Энгельман Н.Н. к дисциплинарной ответственности за неоднократные нарушения санитарно–эпидемиологических требований, выявленных в декабре 2023, декабре 2024, марте 2025 Управлением Роспотребнадзора по РХ (л.д. 24).
ДАТА Энгельман Н.Н. направила Министру труда Хакасии пояснительную после произошедшего инцидента о принятии мер и дополнительные пояснения на предписание Минтруда Хакасии от ДАТА №-Э по результатам санитарно-эпидемиологического расследования (л.д. 67- 75).
Приказом Минтруда Хакасии от ДАТА № лс (далее-приказ №лс) в соответствии с пунктом 4.10 раздела 4 Устава Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями», утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДАТА № (с последующими изменениями), пунктом 23 раздела 6 трудового договора от ДАТА №, за неисполнение должностных обязанностей, определенных подпунктом «а» пункта 9 раздела 2 трудового договора от ДАТА №, Энгельман Н.Н., директору ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями», на основании заключения по итогам служебной проверки ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» от ДАТА, пояснительной Энгельман Н.Н. от ДАТА, объявлен выговор (л.д. 3).
С приказом № лс от ДАТА о применении дисциплинарного взыскания Энгельман Н.Н. ознакомлена ДАТА, выразила не согласие с ним (л.д. 3).
Пунктом 4.10 раздела 4 Устава ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями», утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДАТА № (с последующими изменениями) предусмотрено, что директор Учреждения несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д. 79).
Директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором (пункт 23 раздела 6 трудового договора от ДАТА №) (л.д. 6).
Как следует из подпункта «а» пункта 9 раздела 2 трудового договора от ДАТА №, директор обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Хакасия, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (л.д. 4 на обороте).
Оценивая содержание приказа № лс от ДАТА о привлечении Энгельман Н.Н. к дисциплинарной ответственности, основанием для вынесения которого послужило заключение комиссии Минтруда Хакасии по результатам служебной проверки в отношении ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» от ДАТА, которым предложено привлечь Энгельман Н.Н. к дисциплинарной ответственности за неоднократные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в декабре 2023, декабре 2024, марте 2025 Управлением Роспотребнадзора по РХ (л.д. 24), суд приходит к выводу о том, что Энгельман Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности именно за неоднократные нарушения санитарно–эпидемиологических требований, выявленных в декабре 2023, декабре 2024, марте 2025 Управлением Роспотребнадзора по РХ и приходит к выводу о том, что процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушена.
Так, в соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
При рассмотрении данного дела сведений об истребовании от Энгельман Н.Н. объяснений до применения в отношении нее дисциплинарного взыскания ответчиком не представлено.
Оценивая пояснительную Энгельман Н.Н. от ДАТА, содержащую сведения о принятых мерах после произошедшего инцидента, а также пояснения на предписание об устранении выявленных нарушений от ДАТА №-Э (л.д. 67-71), суд учитывает, что предписание об устранении выявленных нарушений от ДАТА №-Э представителем ответчика Кузьминым Д.А. суду не представлено, его содержание в судебном заседании не исследовано.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до применения дисциплинарного взыскания к Энгельман Н.Н. работодатель не затребовал от работника письменное объяснение, что является нарушением порядка дисциплинарного взыскания, оснований для вывода о соблюдении работодателем порядка привлечения Энгельман Н.Н. к дисциплинарной ответственности не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что Энгельман Н.Н. назначена на должность директора Центра ДАТА и приступила к исполнению обязанностей директора с ДАТА (л.д. 4).
Как следует из представленного представителем ответчика Кузьминым Д.А. акта эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ДАТА (далее - акт от ДАТА), по результатам выездной плановой проверки с ДАТА по ДАТА выявлены нарушения обязательных требований: несоответствие основного (организованного) меню по энергетической ценности, нарушения порядка и периодичности медицинского осмотра, вакцинации, внутренней отделки помещений медицинского блока.
Вместе с тем, в указанный выше период Энгельман Н.Н. не исполняла обязанности директора Центра, с ДАТА являлась медицинской сестрой по физиотерапии в ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (л.д. 86-88), с ДАТА являлась заведующей социально – оздоровительного отделения ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (л.д. 65-66), в связи с этим, привлечение ее к дисциплинарной ответственности за нарушения санитарно–эпидемиологических требований, выявленных в декабре 2023, соблюдение которых в ее обязанности не входило, является неправомерным.
По результатам проведенного в период с ДАТА по ДАТА обязательного профилактического визита в Центр выявлены нарушения обязательных требований в виде несоответствия фактического рациона питания основному (организованному) меню, отделки стен в туалетных комнатах ( л.д. 92), о чем составлен акт профилактического визита № от ДАТА (л.д. 54-58), Управлением Роспотребнадзора ДАТА выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 53).
Учитывая дату установления нарушения – ДАТА, дату привлечения Энгельман Н.Н. к дисциплинарной ответственности – ДАТА, суд приходит к выводу о том, что месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, за указанное нарушение работодателем пропущен.
В период ДАТА по ДАТА в ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» проведен обязательный профилактический визит, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований организации питания (использование колбасных изделий, отсутствие в основном (организованном) меню субпродуктов), нарушения внутренней отделки спален (л.д. 92).
Сообщение об устранении замечаний по результатам указанного профилактического визита направлено директором ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» Энгельман Н.Н. в Минтруд Хакасии посредством электронного взаимодействия 12.05.2025(л.д. 97-100).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о допущенных директором Центра Энгельман Н.Н. нарушениях санитарно-эпидемиологических требований в марте 2025 года работодателю стало известно ДАТА, в связи с этим, при привлечении Энгельман Н.Н. ДАТА к дисциплинарной ответственности за нарушения санитарно–эпидемиологических требований, выявленных в марте 2025, работодателем пропущен месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 ТК РФ.
При этом доводы представителя ответчика Кузьмина Д.А. о том, что Энгельман Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, указанные в пунктах 1,4,5,6,7,8 заключения от ДАТА, суд считает необоснованными, учитывая содержащиеся в указанном заключении предложения комиссии Минтруда РХ, касающиеся именно директора ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» Энгельман Н.Н. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за неоднократные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в декабре 2023 года, декабре 2024 года, марте 2024 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора по РХ) (л.д. 24).
Сведений о привлечении Энгельман Н.Н. к дисциплинарной ответственности за нарушения, отмеченные в пунктах 1,4,5,6,7,8 заключения от ДАТА, в нем не содержится.
При этом, нарушения, указанные в пунктах 1,4,5,6,7,8 на странице 9 заключения от ДАТА (л.д. 23), заключающиеся в том, что администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не обеспечен контроль за соблюдением требований к прохождению предварительных медицинских осмотров (при поступлении на работу), профессиональной гигиенической подготовке и аттестации; администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не обеспечен должный контроль за соблюдением требований к организации дезинфекционных мероприятий, что подтверждается протоколом лабораторных исследований; администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не обеспечен должный контроль за соблюдением требований к организации дезинфекционных мероприятий, а именно: коктейлер (сосуд) и элементы сосуда обрабатываются кипяченой водой в специально выделенной промаркированной кастрюле с крышкой, в которой осуществляется и хранение (в кипяченой воде), что не соответствует указаниям производителя; администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не обеспечен должный контроль за соблюдением требований к организации однократного лабораторного обследования с целью определения возбудителей острых кишечных инфекций бактериальной и вирусной этиологии у сотрудников, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой, реализацией пищевых продуктов и питьевой воды; администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не осуществлен должный контроль за использованием одноразовых перчаток при порционировании блюд; администрацией ГБУ РХ «Саяногорский реабилитационный центр» не обеспечен должный контроль за соблюдением требований к организации питания детей, а именно: в питании детей допущена реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям биологической безопасности, что подтверждается протоколом лабораторных исследований, касаются администрации ГБУ «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями», не содержат указания на их совершение директором Учреждения Энгельман Н.Н., которая в период с ДАТА по ДАТА находилась в очередном отпуске, не указаны в качестве таковых в предложении комиссии Минтруда Хакасия от ДАТА о привлечении Энгельман Н.Н. к дисциплинарной ответственности (л.д. 24).
Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения Энгельман Н.Н. к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания приказа № лс от ДАТА незаконным, его отмене.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Энгельман Н. Н. <>) к Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия (ОГРН 1021900518166, ИНН 1901022636) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене удовлетворить.
Признать приказ Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия № лс от ДАТА об объявлении Энгельман Н. Н. выговора незаконным.
Отменить приказ Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия № лс от ДАТА об объявлении Энгельман Н. Н. выговора.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2026.
Решение в окончательной форме будет принято 11.02.2026 к 16 часам.