РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А. П. к Степанову А. Ю. о взыскании неустойки по долговым обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
Степанова А.П. обратилась в суд с иском к Степанову А.Ю. о взыскании неустойки по долговым обязательствам, мотивируя свои требования тем, что в производстве Саяногорского городского отделения судебных приставов находятся пять исполнительных производства, должником по которым является ответчик. Сумма задолженности по перечисленным исполнительным производствам превысила 260 000 рублей. Период просрочки с ДАТА по ДАТА составил 1095 дней. Рассчитав по правилам статьи 395 ГК РФ проценты на сумму долга, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку уплаты долговых обязательств по исполнительным производства в размере 121 466 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644 рублей.
Истец Степанова А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила.
Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Степанов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку оплачивает задолженность по мере возможности, не имеет постоянной работы и постоянного места жительства.
На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДАТА в отношении Степанова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу Степановой А.П. 91 525,29 рублей (л.д. 10-12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДАТА в отношении Степанова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу Степановой А.П. 14 174,33 рублей (л.д. 13-15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДАТА в отношении Степанова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу Степановой А.П. 22 939,77 рублей (л.д. 16-18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДАТА в отношении Степанова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу Степановой А.П. 107 963,52 рублей (л.д. 19-21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДАТА в отношении Степанова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу Степановой А.П. 26 766,52 рублей (л.д. 22-24).
Перечисленные исполнительные производства возбуждены во исполнение состоявшихся судебных актов о взыскании с ответчика причитающихся истцу денежных средств.
Поскольку в период с ДАТА по ДАТА ответчиком уплата указанных денежных средств не производилась, просрочка за период с ДАТА по ДАТА поставил 1095 день.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом, в силу требований статьи 395 ГПК РФ отсутствие у должника дохода не является основанием для освобождения его от взыскания процентов, выступающих как мера ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, взысканного по решению суда.
Проверив расчёт истца, суд находит его верным, а потому, учитывая вышеприведенные законоположения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 121 466,36 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 644 рублей, подтвержденные извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДАТА (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой А. П. к Степанову А. Ю. о взыскании неустойки по долговым обязательствам удовлетворить.
Взыскать со Степанова А. Ю. (№) в пользу Степановой А. П. (№) неустойку по долговым обязательствам в размере 121 466 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644 рублей, а всего 126 110 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.02.2026