РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Некрасовой О. С. к Лекушеву М. В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Н. О.С. обратилась в суд с иском к Лекушеву М.В. об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в Саяногорском ГОСП находятся исполнительные производства: №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА – всего 13, о взыскании с Лекушева М.В. задолженности по кредитным обязательствам, по уплате госпошлины, за жилищно-коммунальные услуги. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, остаток задолженности по нему по состоянию на 09.12.2025 составляет 304 796,34 рубля. Так как должник не исполняет требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2025 наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, район <адрес>, ряд <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполняет. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у него отсутствует. Просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок путём продажи с публичных торгов.
Судебный пристав-исполнитель Н. О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Лекушев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.
Третьи лица (взыскатели): АО «Байкалэнерго», ООО «Саяногорские коммунальные системы» (ООО «СКС»), АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО «АТБ»), ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска», АО «ТБанк», ООО «Хакасский Муниципальный банк», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК ОТП «Финанс», ПАО «Совкомбанк» – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Одним из способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскание не принадлежащую ответчику-должнику собственность и реализация её на торгах (п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Саяногорским ГОСП в отношении Лекушева М.В. возбуждены исполнительные производства:
№-ИП от ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 <адрес> № от ДАТА о взыскании в пользу АО «Байкалэнерго» задолженности за коммунальные услуги, пени, государственной пошлины в размере 44 152,27 рубля;
№-ИП от ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 <адрес> № от ДАТА о взыскании в пользу АО «Байкалэнерго» задолженности за коммунальные услуги, пени, государственной пошлины в размере 27 677,43 рубля;
№-ИП от ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 <адрес> № от ДАТА о взыскании в пользу ООО «Саяногорские коммунальные системы» задолженности за коммунальные услуги, пени, государственной пошлины в размере 9 591,35 рубля;
№-ИП от ДАТА на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДАТА о взыскании в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 385 543 рублей;
№-ИП от ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 <адрес> № от ДАТА о взыскании в пользу ООО «ЖЭО-2 <адрес>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины в размере 11 833,84 рубля;
№-ИП от ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 <адрес> № от ДАТА о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 206 016,71 рубля;
№-ИП от ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 <адрес> № от ДАТА о взыскании в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 38 231,31 рубля;
№-ИП от ДАТА на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДАТА о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 31 921,83 рубля;
№-ИП от ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 <адрес> № от ДАТА о взыскании в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» задолженности по договору, государственной пошлины в размере 7 617,18 рубля;
№-ИП от ДАТА на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДАТА о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 597 421,14 рубля;
№-ИП от ДАТА на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДАТА о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 489 614,99 рубля;
№-ИП от ДАТА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 <адрес> № от ДАТА о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 33 866,65 рубля;
№-ИП от ДАТА на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДАТА о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 226 479,34 рубля.
Указанные исполнительные производства 09.12.2025 объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.6-34).
По состоянию на 09.12.2025 остаток задолженности составил 304 796,34 рубля.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, район <адрес>, ряд <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Лекушеву М.В. (л.д.35).
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, на основании которого наложен арест на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, район №, ряд №, №, и находящееся на нём нежилое здание – №, о чём в этот же день составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), земельный участок предварительно оценен приставом в 60 000 рублей, № – в 100 000 рублей (л.д.39-41).
Из ответов ФППК «Роскадастр» по Республике Хакасия от ДАТА и ДАТА следует, что по состоянию указанные даты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, район <адрес>, ряд <адрес>, <адрес>, зарегистрировано право собственности Лекушева М.В. (л.д.36-37,79-91).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, суду не представлено.
Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия у него денежных средств и (или) иного имущества, на которые может быть обращено взыскание и за счёт которых могут быть удовлетворены требования взыскателей. Напротив, из представленных судебным приставом-исполнителем сведений (ответов на запросы) следует, что денежные средства и (или) иное имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями, у должника отсутствуют (л.д.42-51,107-139).
Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, поскольку Лекушев М.В. являясь собственником земельного участка, на который может быть обращено взыскание, имеет неисполненные обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности обращении взыскания на этот земельный участок. Судебные и иные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в настоящее время не отменены и сохраняют силу.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).
Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024450, ИНН 1901065326) Некрасовой О. С. к Лекушеву М. В. (паспорт <> выдан МВД по Республике Хакасия ДАТА, ИНН <>, СНИЛС <>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, район №, ряд №, №, кадастровый №, площадью № кв.м., принадлежащий Лекушеву М. В., путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с Лекушева М. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.