РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что Банком на основании кредитного договора № от ДАТА ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заемщик, наследодатель, должник) выдан кредит на сумму 292 769,40 руб. на срок 36 мес. под 15,9% годовых. На основании кредитного договора № от ДАТА Банком ФИО2 выдан кредит на сумму 168 141,59 руб. на срок 48 мес. под 16,8% годовых.
Указанные кредитные договоры пописаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Договоры заключены путём направления ФИО2 заявки на получение кредитов и последующего подтверждения им акцепта оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, карты зачисления кредита, суммы за услугу программы страхования жизни заёмщика, кода для подтверждения, который был успешно введён в интерфейсе системы на устройстве сотрудника Банка при обслуживании в офисе.
Банк, зачислив кредиты заёмщику в указанных размерах, выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объёме.
Поскольку обязательства по обоим кредитам ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, то за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 89 738,63 руб. по кредиту от ДАТА № и в размере 121 085,43 руб. по кредиту от ДАТА №, в связи с чем, ответчику направлялась претензия с требованием досрочно возвратить Банку суммы кредитов, которое осталось не выполнено.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru заемщик ФИО2 умер ДАТА, наследственное дело не заводилось, предполагаемые наследники не установлены.
При этом истец указал, что жизнь и здоровье заёмщика были застрахованы в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тесту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитам, а в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а случае его смерти – его наследники.
Банк сослался на ответ страховой компании, предоставленный после рассмотрения обращения наследников, которыми предоставлен неполный пакет документов, в связи с чем у страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.
Поскольку у истца отсутствовали сведения о наследниках ФИО2, принявших наследство после него, посчитал оставшееся после его смерти имущество вымороченным, а надлежащим ответчиком в этой связи Администрацию муниципального образования <адрес>.
Просил взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере 89 738,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 404,51 руб., просроченный основной долг – 68 334,12 руб., а задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере 121 085,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 128,11 руб., просроченный основной долг – 90 957,32 руб., а всего взыскать 125 717,99 руб.
Истец просил установить иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, привлечь их в качестве соответчиков или заменить на надлежащих и взыскать в свою пользу общую задолженность по договорам в размере 210 824,06 руб., а также государственную пошлину в размере 8 632,56 руб. (л.д. 4).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО3 (л.д. 155).
Определением от ДАТА (протокольно) процессуальный статус ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заменён с третьего лица на соответчика, из числа лиц, участвующих в деле, исключена администрация муниципального образования <адрес> (л.д. 175).
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (л.д. 218).
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО10 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 229, 230).
Ранее в судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО7 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против заявленных исковых требований, считает их не обоснованными, так как ответчик не является наследником, принявшим наследство за наследодателем ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в своё отсутствие не просили (л.д. 227, 231).
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 232, 233).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 292 769,40 руб., под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления с ежемесячным платежом в размере 10 278,46 руб. и платёжной датой – 30 числа месяца путём перечисления денежных средств со счёта погашения на счёт №, открытый на имя заёмщика. Пунктом 12 кредитного договора сторонами определён размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 23).
ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 168 141,59 руб., под 16,8 % годовых на срок 48 месяцев на цели личного потребления с ежемесячным платежом в размере 4 834,35 руб. и платёжной датой – 30 числа месяца путём перечисления денежных средств со счёта погашения на счёт №, открытый на имя заёмщика. Пунктом 12 кредитного договора сторонами определён размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 24).
Неотъемлемой частью договоров потребительского кредита являются общие условия (л.д. 31-36), которые в пункте 25 определяют задолженность по договору, состоящую из срочной задолженности, просроченной задолженности, срочных процентов и просроченных процентов за пользование кредитом, а также неустойку (л.д. 33).
Денежные средства на счёт ФИО2 зачислены соответственно ДАТА (л.д. 27, 29) и ДАТА (л.д. 28, 30).
Согласно представленной Банком истории погашений по обоим договорам последние платежи по ним в предусмотренном ими размере датированы ДАТА (л.д. 13, 21-22).
ДАТА ФИО2 умер (л.д. 191), причина его смерти неуточненная (л.д. 192).
После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось (л.д. 70, 154).
Таким образом, возникшие у ФИО2 перед Банком кредитные обязательства остались не исполнены и по состоянию на ДАТА согласно представленным истцом расчётам задолженность по кредитному договору № составила 89 738,63 руб., включая сумму просроченного основного долга - 68 334,12 руб., просроченных процентов - 21 404,51 руб. (л.д. 7), по кредитному договору № задолженность составила 121 085,43 руб., включая сумму просроченного основного долга - 90 957,32 руб., просроченных процентов - 30 128,11 руб. (л.д. 14).
Размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности по обоим кредитным договорам истцом обоснован приложенными к иску расчётами (л.д. 7-13, 14-22), ответчиками ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не оспаривался, расчёт суммы задолженности проверен судом и признан правильным.
Обращаясь с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, истец указал на принадлежащее заёмщику на праве собственности имущество в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ветеран», <адрес> (л.д. 3, 71).
Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, представитель Администрации муниципального образования <адрес> ФИО7 предоставила в материалы дела информацию председателя садоводческого товарищества «Ветеран» ФИО8 о том, что по указанному адресу проживает ФИО1 с детьми (л.д. 119).
В этой связи в отзыве на исковое заявление Администрация муниципального образования <адрес> констатировала, что именно ФИО1 фактически приняла наследство после умершего ДАТА ФИО2 (л.д.116-117).
ФИО9 с ДАТА состояла в браке с ФИО2 (л.д. 127).
В свою очередь, по смыслу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу требований пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 115 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДАТА стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ветеран», <адрес>, с кадастровым номером 19:03:050501:302 составляет 2 903 000 руб. (л.д.72), в пределах которой могла быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 по состоянию на ДАТА в размере 210 824,06 руб. (89 738,63 руб. + 121 085,43 руб.).
Таким образом, в связи с фактическим принятием наследства у ответчика ФИО1 появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В то же время, при разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что в день заключения ФИО2 кредитных договоров он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в его заявлениях от ДАТА и ДАТА, и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 74-78).
Размер платы за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика при заключении кредитного договора от ДАТА № составил 21 079,4 руб., оплатить которую ФИО2 дал согласие (л.д. 75 с оборота).
Размер платы за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика при заключении кредитного договора от ДАТА № составил 16 141,59 руб., оплатить которую ФИО2 дал согласие (л.д. 78 с оборота).
Датой окончания срока страхования по всем страховым рискам по кредитному договору от ДАТА № определена дата, соответствующая последнему дню срока, равного 36 месяцам, который начинает течь с даты оплаты (л.д. 74 с оборота).
Датой окончания срока страхования по всем страховым рискам по кредитному договору от ДАТА № определена дата, соответствующая последнему дню срока, равного 48 месяцам, который начинает течь с даты оплаты (л.д. 77 с оборота).
ДАТА и ДАТА кредиты выданы ФИО2 с учётом его участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика при заключении кредитного договора (л.д. 29 с оборота, 30 с оборота).
Несмотря на непредоставление истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ сведений об оплате ФИО2 его участия в программе страхования факт заключения в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья подтверждается направлением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам заёмщика писем о необходимости предоставления ими документов для признания заявленного события страховым случаем и страховой выплате (л.д. 79, 80).
В соответствии с пунктом 1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от ДАТА договор страхования заключен при условиях, в соответствии с которыми страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) по договору страхования при расширенном страховом покрытии для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пунктах 2.1 и 2.2 заявления, являются: «Смерть» (пункт 1.1.1); «Инвалидность I группы в результате несчастного случая и заболевания» (пункт 1.1.2); «Инвалидность II группы в результате несчастного случая» (пункт 1.1.3); «Инвалидность II группы в результате заболевания» (пункт 1.1.4); «Временная нетрудоспособность» (пункт 1.1.5).
Страховыми рисками при базовом покрытии для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления, являются: «Смерть от несчастного случая» (пункт 1.2.1), а при специальном страховом покрытии для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.2 заявления, являются: «Смерть» (пункт 1.3.1).
При этом, в пункте 2.1.2 указаны категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия и к ним отнесены лица, у которых до даты подписания настоящего заявления имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.
При расширенном страховом покрытии страховая сумма составляет 292 769,4 руб. (п. 5.1).
Аналогичные условия страхования предусмотрены Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, установленными Страховым полисом № ДСЖ-5/2107 от ДАТА (л.д. 211-212).
Размер страховой суммы при оформлении кредитного договора и заключении в этой связи страхового договора от ДАТА № составила 168 141,59 руб. (л.д. 77 с оборота).
При этом выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением рисков «Временная нетрудоспособность» являлся Банк в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.
В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники) (п. 7.1).
ДАТА ФИО2 умер, причина смерти неуточнённая (л.д. 191, 192).
ДАТА ответчик ФИО9 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (л.д. 185-187, 188-190).
ДАТА ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило ФИО9 о том, что подписав заявление на подключение к программе страхования застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования. При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико- социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование (л.д. 205).
В обоснование своих доводов страховщик ссылается на то, что до даты подписания заявления на страхование ФИО2 ДАТА был установлен диагноз: «Перенесенный в прошлом инфаркт миокарда», а согласно сведениям ОМВД России по городу Саяногорску причиной смерти ФИО2 явилась «Острая коронарная недостаточность, на фоне гипертонической болезни и обширного постинфарктного кардиосклероза».
С учетом приведенных доводов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» считает, что смерть наступила в результате заболевания, а значит в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «Смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
Таким образом, страховщик отказал ответчику ФИО9 в выплате страхового возмещения, сославшись на смерть ФИО2 в результате заболевания, что по условиям базового страхового покрытия не относится к страховым случаям.
Такая позиция страховщика не отвечает следующим законоположениям, а также разъяснениям высшего судебного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 названного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни); объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу статьи 9 этого же закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
В свою очередь, в пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Положениями статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 этого кодекса (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Статьей 959 ГК РФ предусмотрено, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 данного кодекса (пункт 2).
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 данной статьи обязанности незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (пункт 3).
При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре (пункт 5).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
Из приведенных положений закона и разъяснений высшего судебного органа следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учётом его цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 ГК РФ).
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
Тем самым, при заключении договора личного страхования в нём должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровья страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.
При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.
Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путём обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования.
В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.
Именно такой вывод констатирован судом при рассмотрении настоящего дела и он предопределён изложенными ранее позициями Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров схожего содержания (например, определение от ДАТА №-КГ25-4-К3).
Согласно материалам дела причиной смерти ФИО2 стала острая коронарная недостаточность на фоне гипертонической болезни и обширного постинфарктного кардиосклероза, осложнившаяся отеком легких с острой левожелудочковой сердечной недостаточностью, что подтверждено клиническими данными и данными судебно-гистологического исследования и приведёнными в заключении эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро Судебно-медицинской экспертизы» от ДАТА (л.д. 194-197).
Как следует из условий исследуемого договора, страховщик, не выясняя обстоятельств состояния здоровья страхователя, наличия у него каких-либо заболеваний, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, заключил с гражданином-потребителем договор личного страхования, предусматривающий как базовое, так и специальное покрытие с различными перечнями страховых рисков, получив за это страховую премию (плату за подключение к программе страхования) по единому тарифу, не зависящему от того, на условиях какого именно страхового покрытия заключен договор.
Сведений о том, что до страхователя была доведена информация о заключении договора на условиях только базового либо специального страхового покрытия, страховщиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В свою очередь, условиями договора страхования предусмотрено базовое страховое покрытие, при котором страховым риском является смерть застрахованного лица, у которого до даты подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно пункту 45 этого же Постановления Пленума ВС РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.
Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
Таким образом, из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учётом его цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.
В свою очередь, в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 дал ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласие на предоставление любыми медицинскими организациями, у которых заемщик проходил лечение, находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС сведений о фактах обращений за оказанием медицинской помощи, о состоянии здоровья и диагнозе, иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении, и любых сведений, отнесенных к врачебной тайне, а также данных по факту смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией.
В силу приведенных выше правовых норм и условий договора страхования Банк, проинформированный о смерти заемщика, действуя добросовестно, был обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Более того, из установленных судом обстоятельств следует, что Банк, имел возможность своевременно получить страховое возмещение для погашения задолженности застрахованного лица по кредитным договорам, однако вместо этого спустя более двух лет после прекращения исполнения обязательств по ним предъявил иск к выморочному имуществу.
В то же время, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя по кредитным обязательствам лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Позиция о том, что уклонение кредитной организации от реализации права на получение страховой выплаты на случай смерти заемщика и обращение с иском к наследникам без учета такого возмещения являются недобросовестным поведением, сформулирована Верховным Судом Российской Федерации еще в определениях от ДАТА по делу N 19-КГ22-2-К5, от ДАТА №-КГ24-11-К3 и др.
При таких обстоятельствах, поскольку смерть ФИО2 является страховым случаем, и страховщиком необоснованно отказано наследнику умершего заемщика ФИО1 в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам в пользу истца ПАО Сбербанк, являющегося выгодоприообретателем, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 632 рублей 56 копеек, уплаченная платёжными поручениями от ДАТА № (л.д. 5) и № (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору 678155 от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 89 738 рублей 63 копеек, в том числе просроченные проценты – 21 404 рубль 51 копейку, просроченный основной долг – 68 334 рубля 12 копеек, по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 121 085 рублей 43 копеек, в том числе просроченные проценты – 30 128 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 90 957 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 632 рублей 56 копеек, а всего 219 456 рублей 62 копейки.
Исковые требования к ФИО1 (№) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 19.06.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.07.2026