РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Брынзе М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Брынзе М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения ответчика с заявлением на получение кредита от ДАТА и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДАТА ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДАТА и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДАТА. На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 120 110,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 71 110,92 руб. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи иска гашение задолженности не производил. Просили взыскать с ответчика Брынза М.В. задолженность по кредитному договору № в размере 49 000,17 руб. по основному долгу, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 71 110,92 руб., за период с ДАТА по ДАТА, в пределах сроков исковой давности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 604 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Брынза М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».
Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДАТА Брынза М.В. обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением на предоставление займа в размере 49000 руб. (л.д. 26).
ДАТА между Брынза М.В. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 49000 руб., на срок до ДАТА с процентной ставкой 292 %-первые 180 календарных дней с даты предоставления займа, 34,20 % - последующие дни после 180 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, 34,20 % - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей (л.д. 19).
Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно статье 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, между ООО МФК «Займ Онлайн» и Брынза М.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из заключенного между ними договора потребительского кредита № от ДАТА, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ООО МФК «Займ Онлайн» исполнил свои обязательства по договору. Факт выдачи денежных средств, а также факт совершения банковских операций (движение по расчетному счету, списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) подтверждается выпиской по счету (л.д. 13,18).
Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что принятые по договору обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДАТА ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДАТА НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДАТА НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДАТА между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки требования № по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных но не уплаченных процентов (п.п.1.1), (л.д. 40).
Из выписки из Приложения к договору уступки права (требований) № от ДАТА следует, что к НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с Брынза М.В., в сумме 120 110,92 руб., в том числе: 49 000 руб. – сумма основного долга, 171 110,92 руб. – сумма процентов по кредитному договору (л.д. 43).
В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Брынза М.В. дала кредитору осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по потребительского займа (л.д.19 обратная сторона).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДАТА обладает Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Из представленного истцом расчета следует, что на ДАТА (дата уступки прав) задолженность Брынза М.В. составляет 120 110,92 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 49 000 руб., проценты – 71 110,92 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 120 110,92 руб.
Вместе с тем, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из условий договора, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и Брынза М.В. ДАТА следует, что по настоящему не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д. 19).
Учитывая, что сумма задолженности по процентам превышает ограниченный договором 1,3 кратный размер предоставленного займа: 71 110,92 руб. (проценты за пользование займом), суд снижает заявленные истцом проценты за пользование кредитом до 63 700 руб. из расчета: 49 000 руб. х 130%.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от ДАТА подлежит частичному взысканию с ответчика Брынза М.В. в размере 112 700 руб. (49 000 руб.+63 700 руб.).
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления, цена которого 120 110,92 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 604 руб.
Судом исковые требования истца НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены частично, со взысканием с ответчика Брынза М.В. задолженности в размере 112 700 руб., в связи с чем, с ответчика Брынза М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4381 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Брынза М. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Брынза М. В. (<>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по основному долгу в размере 49 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 63 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 руб., всего взыскать 117 081 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2026
Решение в окончательной форме составлено 11.02.2026.