ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре-помощнике Москалевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Фатеева Сергея Викторовича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Фатеев С.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать за Фатеевым С.В. право собственности на гаражный бокс по адресу: ..., площадью 29,3 кв.м.
В обоснование заявленных требований указав, что истцу принадлежат гаражный бокс, расположенные по адресу: ... Решением №267/1 от 14.07.1967 исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся гаражному кооперативу «Больничный» был отведен земельный участок для строительства гаражей. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, поскольку раннее существовавший ГК «Больничный» не оформил земельный участок, находящийся под гаражами, а также своевременно не оформил проектную и разрешительную документацию на гаражные боксы.
Истец Фатеев С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Гаражно-строительный кооператив «Больничный», Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменного отзыва на исковое заявление, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют достоверные сведения о годе постройки спорного объекта недвижимости.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что по адресу..., расположено нежилое помещение, имеющее следующие технико-экономические показатели: этаж помещения – 1; этажность здания – 1; общая площадь – 29,3 кв.м; материал стен – кирпич, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом ООО «Проект Томск» от 05.05.2026.
Решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 14.07.1967 № 267/1 приборному заводу разрешено строительство гаражей индивидуального пользования полуподземного типа и общественного овощехранилица в районе жилпоселка Приборного завода по Иркутскому тракту на местах указанных на прилагаемой выкопировке и гаражей боксового типа вдоль дороги на Приборныйзаводнаместах, указанных к прилагаемой выкопировке.
Как следует из иска, истец владеет гаражным боксом №10 по адресу: г.Томск, ул. Ивана Черных, д.125в, иных лиц, имеющих правопрятизания на указанный объект недвижимости, нет, владеет указанным имуществом открыто и добросовестно, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества.
В соответствие с представленной справкой, выданной 25.05.2026 ГСК «Больничный», Фатеев С.В. является членом указанного кооператива и полностью внес паевые взносы за строительство гаражного бокса № 10 по адресу: г.Томск, ул. Ивана Черных, д.125в, задолженности перед ГСК «Больничный» не имеется.
Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт того, что истец является членом ГСК «Больничный», полностью внесшим паевой взнос за спорное нежилое помещение.
Согласно представленной экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (гараж-стоянка), расположенного по адресу: ..., выполненной ООО «Проект Томск» от 19.05.2026 № 59/186/2026, нежилое помещение (гараж, стоянка), расположенное в гаражном комплексе по указанному адресу, является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствие с заключением эксперта ООО «Проект Томск» от 19.05.2026 № 101/186/26 нежилого помещения (гараж, стоянка), расположенное в гаражном комплексе по адресу: ..., нежилое помещение (гараж, стоянка), расположенное в гаражном комплексе по указанному адресу, соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные нормы и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Согласно заключения ООО «Проект Томск» от 19.05.2026 № 69/186/26 нежилого помещения (гараж, стоянка), расположенное в гаражном комплексе по адресу: г.Томск, ул.Ивана Черных, д.125в, бокс 10, нежилое помещение (гараж, стоянка), расположенное в гаражном комплексе по указанному адресу, является объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, угрозы обрушения нет.
Таким образом, каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат. Документов, опровергающих или позволяющих суду усомниться в выводах экспертов нет.
Как следует из материалов дела, право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорный гаражный бокс возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что истец являясь членом ГСК «Больничный», оплатил паевые взносы, пользуется спорным нежилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Фатеев С.В в соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорный гаражный бокс и находит заявленные истцом требования о признании права собственности на гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за Фатеевым С.В. на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., площадью 29,3 кв.м.
На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Фатеева Сергея Викторовича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за Фатеевым Сергеем Викторовичем, ... года рождения (паспорт ...) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г...
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Фатеева Сергея Викторовича на указанный объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2435/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД: 70RS0003-01-2026-003969-23