ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре-помощнике Москалевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Болошко Михаила Сергеевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрация Города Томска о признании права собственности, установил:
Болошко М.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, в котором просит признать право собственности истца на нежилое помещение (гаражный бокс) № 28 площадью 24,2 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...
В обоснование требований указав, что истец владеет указанным гаражным боксом в ГК «Кедр». Спорное нежилое помещение расположено в нежилом здании общей площадью 1517,2 кв.м по адресу: г.... Указанный гаражный бокс располагается на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 133, с видом разрешенного использования – под строительство 261 кооперативных гаражей боксового типа. Факт того, что истец является членом ГК «Кедр» и паевой взнос им был выплачен в полном объеме, подтверждается справкой от 04.05.2026. Согласно заключению нежилое помещение – гаражный бокс № 28, расположенный по адресу: ..., строение 2, пом. 28, отвечает требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, находится в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертным заключением № 0004/25 от 16.02.2026, выполненным ООО «Томский экспертный центр» установлено, что нежилое помещение – гаражный бокс № 28, соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Истец непрерывно владеет спорным нежилым помещением, несет бремя его содержания, осуществляет необходимые платежи.
Истец Болошко М.С., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменного отзыва, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств несения бремени содержания спорного нежилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
В судебном заседании установлено, что по адресу: ..., расположено нежилое здание общей площадью 1517,2 кв.м, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 14.05.2010.
В соответствие с данным техническим паспортом (приложение IV. Экспликация к поэтажному плану), в указанном нежилом здании расположен гаражный бокс № 28 общей площадью 24,2 кв.м.
Указанный гаражный бокс располагается на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., с видом разрешенного использования – под строительство 261 кооперативных гаражей боксового типа.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2025, сведения о собственниках на указанный гаражный бокс, расположенные по адресам: ..., отсутствуют.
Как следует из справки председателя ГК «Кедр» от 04.05.2026, Болошко М.С. является правообладателем гаражного бокса № 28 по вышеуказанному адресу, также является членом ГК «Кедр», полностью выплатил паевые взносы за данный гаражный бокс.
Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент возведения гаражного бокса, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса № 28 по адресу: Томская область, г.Томск, ул. Ивана Черных, д. 133, стр. 2, выполненному ООО «Арсенал-Проект», обследуемый объект – одноэтажный гаражный бокс № 28 общей площадью 24,2 кв.м, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерции, а также иным нормативным документам.
В соответствие с заключением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 16.02.2026 архитектурно-строительные, объемно-планировочные решения гаражного бокса № 28, размещенного в гаражном комплексе по адресу: ..., не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
Экспертным заключением № 0004/25 от 16.02.2026, выполненным ООО «Томский экспертный центр» установлено, что нежилое помещение – гаражный бокс № 28, расположенный по адресу: ..., соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Как следует из материалов дела, права истцов на гаражи никем не оспаривалось, после возведения гаражей никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности их возведения. Каких-либо сведений о том, что гаражи не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая то, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуальных гаражей, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность их возведения, нарушений законодательства при их возведении, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истцы владеют и пользуются соответствующими гаражными боксами по назначению как своим собственным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за Болошко М.С. на нежилое помещение (гаражный бокс) № 28 с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на долю в жилом помещении.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Болошко Михаила Сергеевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрация Города Томска о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за признать за Болошко Михаилом Сергеевичем, 03.03.1988 года рождения (паспорт серии ...) право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) № 28 с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: г....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2437/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД№ 70RS0003-01-2026-003972-14