ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Усмановой Елены Геннадьевны, Голобокова Дмитрия Геннадьевича, Генераленко Олеси Валериевны, Толстенко Сергея Геннадьевича, Рознова Николая Александровича, Величенко Владимира Сергеевича, Перемитина Александра Викторовича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы, установил:
Усманова Е.Г., Голобоков Д.Г., Генераленко О.В., Толстенко С.Г., Рознов Н.А., Величенко В.С., Перемитин А.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят признать право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресам:
..., с кадастровым номером ...:
гаражный бокс ..., площадью 25,9 кв.м. за Усмановой Е.Г.;
гаражный бокс ..., площадью 28 кв.м. за Толстенко С.Г.
... ..., с кадастровым номером ...:
гаражный бокс ..., площадью 21,2 кв.м. за Величенко В.С.;
гаражный бокс ..., площадью 36,4 кв.м. за Перемитиным А.В.
... ..., с кадастровым номером ...:
гаражный бокс ..., площадью 29,3 кв.м. за Голобоковым Д.Г.;
гаражный бокс ..., площадью 42,4 кв.м. за Генераленко О.В.
... ..., с кадастровым номером ...:
гаражный бокс ..., площадью 18,9 кв.м. за Розновым Н.А.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся ... от ... Приборному заводу разрешено строительство гаражей индивидуального пользования полуподземного типа и общественного овощехранилища в районе жилпоселка Приборный завод по Иркутскому тракту. В связи с тем, что в некоторых домах жилпоселка отсутствуют подвалы, над овощехранилищем были выстроены сараи для хранения дров и угля; данные помещения распределялись между жильцами домов при получении квартир, что подтверждается п. 7 акта сдачи-приемки ... ... от .... На возведение сараев, являющихся строениями (сооружениями) вспомогательного использования разрешение не требуется. В ... году было осуществлено подключение домов жилпоселка Приборного завода к центральным газовым сетям и проведен демонтаж печей. После демонтажа печей в квартирах домов жилого поселка Приборного завода по Иркутскому тракту, часть сараев были переоборудованы в гаражи, для чего также нетребуется разрешение; гаражи были распределены между работниками Приборного завода согласно схеме ... года. В целях упорядочения строительства индивидуальных гаражей решением Исполнительного Томского городского Совета депутатов трудящихся ... от ... разрешено строительство гаражей для индивидуальных машин только кооперативным способом комбинатам коммунальных предприятий Ленинского и Кировского райисполкомов и поручена организация кооперативов для строительства гаражей, а также приемка гаражей в эксплуатацию. Законность построек подтверждается решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов ... от..., так как при отводе земельного участка, в пределах которого находятся строения потребительского кооператива, Управлению коммунального строительства горисполкома проектирование объектов обязывалось выполнять с учетом существующих капитальных гаражей. Данное указание Исполкома прописано в п.п. 2.6 п.2 Решения ... от .... С ... года по настоящее время изменения статуса данного участка осуществлено не было, и он является государственной собственностью. Участок, занимаемый строениями потребительского кооператива «ГАРАЖ» в том числе ... находится в пределах зоны Ж-1 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами». Согласно выпискам из Единого Адресного Реестра ... от ..., ... от ..., ... от..., ... от ... по адресам: ... ... ... располагается здание с кадастровым номером ..., ... ... здание с кадастровым номером ..., ... ... здание с кадастровым номером ..., ... ... здание с кадастровым номером .... Как следует из справок ... от... о членстве в кооперативе и выплате взносов, предоставленных Потребительским кооперативом «ГАРАЖ», фактическими владельцами гаражных боксов, расположенных в линейке гаражей по адресам: ..., с кадастровым номером ... являются следующие граждане (истцы): гаражный бокс ... площадью 25,9кв.м. – УсмановаЕ.Г..; гаражный бокс ... площадью 28,0 кв.м. – Толстенко С.Г.; ... с кадастровым номером ..., являются следующие граждане (истцы): гаражный бокс ... площадью 21,2 кв.м. – Величенко В.С.; гаражный бокс ... площадью 36,4 кв.м. – Перемитин А.В.; ..., с кадастровым номером ..., являются следующие граждане (истцы): гаражный бокс ... площадью 29,3 кв.м. – Голобоков Д.Г.; гаражный бокс ... площадью 42,4кв.м. – Генераленко О.В.; ..., с кадастровым номером ..., являются следующие граждане (истцы): гаражный бокс ... площадью 18,9 кв.м. – Рознов Н.А. Истцы являются членами потребительского кооператива «ГАРАЖ». Гаражные боксы находятся во владении у данных лиц на основании правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела. В настоящее время истцы не могут подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку не найдено документальное подтверждение на ввод в эксплуатацию данных строений. Гаражные боксы не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствуют установленным требованиям. Сведения о зарегистрированном праве собственности на спорные гаражные боксы отсутствуют.
Истцы Усманова Е.Г., Голобоков Д.Г., Генераленко О.В., Толстенко С.Г., Рознов Н.А., Величенко В.С., Перемитин А.В., представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представитель третьего лица потребительского кооператива «ГАРАЖ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истцы Усманова Е.Г., Голобоков Д.Г., Генераленко О.В., Толстенко С.Г., Рознов Н.А., Величенко В.С., Перемитин А.В., представитель третьего лица потребительского кооператива «ГАРАЖ» ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 вышеуказанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
По смыслу приведенных положений закона и акта его толкования закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся ... от... «О разрешении строительства гаражей индивидуального пользования для жильцов жилого квартала Приборного завода по Иркутскому тракту» разрешено Приборному заводу строительство гаражей индивидуального пользования полуподземного типа и общественного овощехранилища в районе жилпоселка Приборного завода по Иркутскому тракту на местах указанных на прилагаемой выкопировке и гаражей боксового типа вдоль дороги на Приборный завод на местах, указанных на прилагаемой выкопировке.
Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся ... от ... «О строительстве гаражей для личных автомашин кооперативным способом» для упорядочения строительства индивидуальных гаражей, для успешной борьбы с неплановым самовольным строительством гаражей разрешено строительство гаражей для индивидуальных машин только кооперативным способом.
Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся ... от ... «О закреплении за УКСом горисполкома земельного участка в районе Б. Куна для проектирования жилья и объектов соцкультбыта» за УКСом горисполкома закреплен земельный участок площадью 20 га за счет лесов I группы Томского лесхоза в районе ... в границах согласно прилагаемой выкопировке для проектирования жилья и объектов соцкультбыта.
Из п. 2.6 указанного решения следует, что УКС горисполкома обязан при проектировании учесть существующие капитальные гаражи и предусмотреть перенос металлических гаражей, находящихся на закрепленном участке, в установленном порядке.
... в отношении ПК «ГАРАЖ» внесены сведения в ЕГРЮЛ, его председателем с ... значится Подгорный В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПК «ГАРАЖ», находящейся в открытом доступе на официальном сайте ФНС России.
Согласно выпискам из Единого Адресного Реестра г. Томска спорные гаражные боксы поставлены на адресный учет по ...
Согласно представленным в материалы дела справкам ... от ..., ... от ... истцы Усманова Е.Г., Голобоков Д.Г., Генераленко О.В., Толстенко С.Г., РозновН.А., Величенко В.С., Перемитин А.В. являются членами ПК «Гараж», последними выплачены паевые взносы в полном объеме.
Таким образом, истцы, как члены кооператива, выплатившие пай, имеют право на передачу в их собственность гаражных боксов, находящихся в их пользовании.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось следующее.
Усманова Е.Г. владеет гаражным боксом ... по адресу: ..., с момента приобретения у Мтющенко Л.Г. на основании договора купли-продажи от....
Голобоков Д.Г. владеет гаражным боксом ... по адресу: ..., с момента приобретения у Петрухина И.В. на основании договора купли-продажи от ....
На основании заявления от ... Голобоков Д.Г. был принят в члены ПК «Гараж».
Рознов Н.А. владеет гаражным боксом ... по адресу: ... с момента приобретения у Инчина А.А. на основании договора купли-продажи от....
На основании заявления от ... Рознов Н.А. был принят в члены ПК «Гараж».
Величенко В.С. владеет гаражным боксом ... по адресу: ..., с момента приобретения у Арапова В.Б на основании расписки от ....
На основании заявления от ... Величенко В.С. был принят в члены ПК «Гараж».
Генераленко О.В. владеет гаражным боксом ... по адресу: ..., с момента наследования после смерти отца Генераленко В.И.
На основании заявления от ... Скультецкая (Генераленко) О.В. была принята в члены ПК «Гараж».
Толстенко С.Г. владеет гаражным боксом ... по адресу: ..., с момента приобретения у Митющенко Л.Г. на основании договора купли-продажи от....
На основании заявления от ... Толстенко С.Г. был принят в члены ПК «Гараж».
Перемитин В.М. осуществлял трудовую деятельность на Приборном заводе с ... и уволен по собственному желанию ....
На основании заявления от ... Перемитин В.М. был принят в члены ПК «Гараж».
... с заявлением о приеме в члены потребительского кооператива обратился сын Перемитина В.М. – Перемитин А.В. в связи с передачей по расписке гаража в безвозмездное пользование.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорные гаражные боксы ни за кем не зарегистрировано, в едином государственном реестре недвижимости данные сведения о зарегистрированных правах на спорные гаражные боксы отсутствуют.
Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
Как следует из искового заявления, истцы не обращались за получением разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных гаражных боксов.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст. 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «Овведении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).
Судом установлено, что возведение спорных гаражей имело место с 1971 года по 1980 годы, то есть в период действия ГК РСФСР 1964 года, который не содержал положений, аналогичных положениям статьи 222 ГК РФ, а предусматривал нормы, в соответствии с которыми самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином (ст. 109 ГК РСФСР 1964 года).
Сотрудники Томского приборного завода, которым был предоставлен земельный участок для строительства гаражей, строили гаражи хозяйственным способом на собственные средства, а потому обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», у них не имелось.
Кроме того, с 1971 года в целях упорядочивания строительства гаражей решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся разрешено строительство гаражей, а позднее в 1985 году, при отводе земельного участка, в пределах которого находятся спорные гаражные боксы, Управлению коммунального строительства горисполкома проектирование объектов обязывалось выполнять с учетом существующих капитальных гаражей. Таким образом, уполномоченные органы знали о существовании этих объектов и не возражали относительно их сохранения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что понятие «самовольная постройка» введено ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 года и только к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), оснований применять положения ст. 222 ГК РФ к правоотношениям, возникшим в период с 1971 по 1985 годы, когда сотрудниками Томского приборного завода было выдано решение о разрешении строительства индивидуальных гаражей и произведено их фактическое возведение, не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
С учетом действовавшего в период возведения спорных объектов законодательства сотрудники Томского приборного завода по окончании строительства приобрели на них право собственности. Однако в настоящее время у истцов, которые являются приобретателями указанных гаражных боксов, по вышеприведенным основаниям не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации.
В подтверждение того, что спорные гаражные боксы возведены с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил, а также, что они не создают угрозы жизни и здоровья граждан, истцами в материалы дела представлены следующие заключения.
Согласно заключениям МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности в отношении спорных гаражных боксов не обнаружены дефекты, повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 11-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Нежилые помещения (боксы) являются объектом завершенного строительства (год завершения строительства 1972), соответствуют своему функциональному назначению и пригодны для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данных объектов не требуется.
Согласно заключениям ООО «Томскпожсервис» ... по результатам обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности, спорные объекты недвижимого имущества на момент проведения обследования соответствуют требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья граждан, не выявлено.
Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что нежилые помещения спорных гаражных боксов на момент завершения строительства соответствовали требованиям закона и в настоящее время также им соответствует.
Сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что используемые истцами гаражи каким-либо образом нарушают права третьих лиц в дело не представлено.
Учитывая то, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке, предоставленном под строительство и последующую эксплуатацию индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, существуют более 45 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность их возведения, нарушений законодательства при возведении гаражных боксов, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, истцы являются членами ПК «ГАРАЖ», полностью оплатившими паевые взносы, владеют и пользуются соответствующими гаражными боксами по назначению как своими собственными, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истцы приобрели право собственности на спорные гаражные боксы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом требования Перемитина А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела расписка Перемитина В.М. о передаче прав и полномочий на оформление документов для дальнейшего пользования и обслуживания гаража на сына Перемитина А.В., о переходе прав от Перемитина В.М. к Перемитину А.В. свидетельствовать не может.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о регистрации права собственности Усмановой Е.Г., Голобокова Д.Г., ГенераленкоО.В., Толстенко С.Г., Рознова Н.А., Величенко В.С. на спорные гаражные боксы.
В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истцов в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истцов возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражные боксы.
Обращение истцов в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Таким образом, поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, связаны с их намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражные боксы, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Усмановой Елены Геннадьевны, Голобокова Дмитрия Геннадьевича, Генераленко Олеси Валериевны, Толстенко Сергея Геннадьевича, Рознова Николая Александровича, Величенко Владимира Сергеевича, Перемитина Александра Викторовича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить частично.
Признать за Усмановой Еленой Геннадьевной право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: ...
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Усмановой Елены Геннадьевны на указанный объект недвижимости.
Признать за Толстенко Сергеем Геннадьевичем право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: ...
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Толстенко Сергея Геннальевича на указанный объект недвижимости.
Признать за Величенко Владимиром Сергеевичем право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: ...
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Величенко Владимира Сергеевича на указанный объект недвижимости.
Признать за Голобоковым Дмитрием Геннадьевичем право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: ...
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Голобокова Дмитрия Геннадьевича на указанный объект недвижимости.
Признать за Генераленко Олесей Валериевной право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: ...
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Генераленко Олеси Валерьевны на указанный объект недвижимости.
Признать за Розновым Николаем Александровичем право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: ...
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Рознова Николая Александровича на указанный объект недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2026.
...