РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Кустовой А.А., с участием представителя истца Саенко К.А., действующего по доверенности 70 АА 2097773 от 29.04.2026, сроком на три года, третьего лица председателя СНТ «Вишня» Лешкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Лиера Виталия Иогановича к Адоньевой Наталье Алексеевне, Самохвалову Александру Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Лиер В.И. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать право собственности на земельный участок №22, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: земли для садоводства, ... в силу приобретательной давности.
В обоснование указано, что истец с 01.05.2007 года на постоянной основе пользуется садовым участком ... Истцу была выдана членская книжка садовода с указанием внесения членских взносов. Вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства. Истец добросовестно и открыто владеет земельным участком на протяжении 19 лет, оплачивает членские взносы. За все время пользования земельным участком третьи лица не выражали никаких притязаний на спорный земельный участок.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Вишня».
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.08.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска на надлежащих – Адоньеву Н.А. и Самохвалова А.А.
Стороны по делу, будучи извещенными о дате и месте судебного заседания, не явились, истец для защиты своих интересов направил представителя.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо председатель СНТ «Вишня» Лешков А.И. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что СНТ «Вишня» был образован в 1995 году. Хоменко Л.В. было выдано свидетельство о праве собственности на спорную землю, однако она его не забрала, землю не оформила. В последствии истец обратился к председателю СНТ «Вишня», который выдал ему по решению спорный земельный участок. С этого момента истец пользовался земельным участком для садоводства. Претензий к истцу от третьих лиц по поводу участка не было.
Выслушав представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с разъяснениями п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 данного постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Абзацем 1 п.19 этого же Постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что Лиер В.И. с 01.05.2007 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.
Действительно, указанные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Изначально спорный земельный участок был предоставлен в собственность А., на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации Томского района от 29.12.1995 № 660-а, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серии ...
Согласно пояснениям председателя СНТ «Вишня» Лешкова А.И., А., указанное свидетельство о праве собственности на землю не забрала, землю в собственность не оформила.
А., умерла ... что следует из ответа нотариуса Карповой Е.Н.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела ... следует, что после смерти А., наследство по закону приняли её сын Самохвалов А.А. и дочь Адоньева Н.А.
Следовательно, Самохвалов А.А. и Адоньева Н.А. являются надлежащими ответчиками по делу.
В соответствии со справкой председателя СНТ «Вишня» от 12.05.2026, Лиер В.И. использует земельный участок №22 в СНТ «Вишня» в районе Приборного завода с мая 2007 года. Оплачивает членские и целевые взносы, активно участвует в жизни садового товарищества. Земельный участок содержит в надлежащем состоянии.
Данные обстоятельства подтверждаются и членской книжкой №22 на имя Лиера В.И.
Кроме того, в членской книжке указано, что Лиер В.И. садоводством занимается с 2007 года.
Истец просит признать право собственности на земельный участок ... Как следует из содержания искового заявления, спорным земельным участком истец пользуется с 01.05.2007 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ретунский Р.Ю. подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Показания свидетеля суд принимает в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям стороны истца и иным материалам дела. При этом, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд признает установленным, что Лиер В.И. пользуется спорным земельным участком с 2007 года как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем, не установлено.
Ответчиками доводы истца оспорены не были, доказательства в материалы дела, опровергающие выводы суда, не представлены.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу положений п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «"О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на данный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Лиера Виталия Иогановича к Адоньевой Наталье Алексеевне, Самохвалову Александру Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной собственности удовлетворить.
Признать право собственности Лиера Виталия Иогановича ... на земельный участок ... в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2026.
Судья М.В.Бессонова
Подлинный документ подшит в деле 2-2552/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.