РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием ответчика Бабынцевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бабынцевой Раисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №2275296986 (12477919956) от 09.07.2018, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бабынцевой Р.А. за период с 10.09.2018 по 25.05.2026 в размере 314106 рублей, из которых: 208248, 37 рублей – просроченная ссудная задолженность, 104967, 23 рублей – просроченные проценты, 890, 40 рублей – штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10352, 65 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2018между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчику был предоставил кредит в сумме 259 400 рублей под 17, 90% годовых. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 314106 рублей. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был реорганизован, присоединен к ПАО «Совкомбанк». Истец обратился в суд с взысканием задолженности.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В судебном заседании ответчик Бабынцева Р.А. исковые требования не признала в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что не помнит, заключала ли она дополнительное соглашение с Банком или нет, прошло много времени.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2018 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Бабынцевой Р.А. был заключен кредитный договор №2275296986 (12477919956) на сумму 259400 рублей на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 17,90 % годовых (п.1,2,4).
Согласно п. 6 указанного договора сумма ежемесячного платежа составляет 6674, 80 рублей, количество ежемесячных платежей – 60, согласован график платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик Бабынцева Р.А., ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования.
16.11.2020 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Бабынцевой Р.А. было заключено дополнительное соглашение №003 к кредитному договору №2275296986, по условиям которого сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составила 213938, 16, срок кредита на 64 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 17,90 % годовых (п.1,2,4).
Согласно п. 6 указанного договора сумма ежемесячного платежа составляет 5300, 00 рублей, количество ежемесячных платежей – 64, согласован график платежей с 29.11.2020 по 27.02.2026 аннуитетными платежами по 5300 рублей (последний платеж на сумму 3925, 60 рублей).
ПАО «Совкомбанк» на момент подачи иска является правопреемником ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что следует из общедоступным сведений ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному в материалы дела выписке по счету ответчику 09.07.2018 на ее счет было перечислено 259400 рублей, в дальнейшем совершались расходно-приходные операции по договору, последний платеж по кредиту произведен 26.12.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредита, то есть между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 25.05.2025 просроченный основной долг составляет сумму в размере 208248, 37 рублей –104967, 23 рублей – просроченные проценты, а также начислены штрафы за просроченный платеж за период с 12.12.2020 по 08.03.2021 в размере 890, 40 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Такое ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока давности ответчиком заявлено.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии со ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 18 названного Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ввиду того, что положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
До обращения с настоящим иском в суд истец 10.02.2026 (дата подачи заявления) обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье. Определением мирового судьи от 30.03.2026 судебный приказ от 25.02.2026 был отменен.
Срок нахождения судебного приказа с 10.02.2026 по 30.03.2026 (48 дней) исключается из срока исковой давности.
27.05.2026 исковое заявление было направлено в суд, следовательно, период взыскания задолженности, с учетом заявленного пропуска срока исковой давности, начинает течь с 09.04.2023 (за вычетом трех лет с момента направления иска в суд и вычетом 48 дней нахождения судебного приказа в производстве мирового судьи).
Истец вправе требовать у заемщика задолженность за период с 09.04.2023.
Требования о взыскании штрафа за просроченный платеж за период с 12.12.2020 по 08.03.2021 в размере 890, 490 рублей не подлежат взысканию.
Вместе с тем, был согласован график платежей, следовательно, истец вправе требовать от ответчика задолженность в период с 29.04.2023 по 29.04.2025 (задолженность заявлена до 25.05.2026), а всего с 58 по 82 платеж – 25 платежей в общем размере 132500 рублей.
С учетом представленной выписке по счету, расчета истца, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 09.07.2018 в размере 132500 рублей (95145,71 рублей – основной долг, 37 35,29 рублей – проценты).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного платежного поручения № 27 от 27.05.2026 и №876 от 05.02.2026 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 10352, 65 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (40, 84 %), с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4228,02 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бабынцевой Раисы Анатольевны (ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №2275296986 (12477919956) от 09.07.2018, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бабынцевой Р.А. задолженность за период с 29.04.2023 по 25.05.2026 в размере 132500,00 рублей (сто тридцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), из которых 95145,71 рублей – основной долг, 37 35,29 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4228,02 рублей (четыре тысячи двести двадцать восемь рублей 02 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-004082-72 (2-2490/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.