ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Говаруновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Цинаку Матвею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилась в суд с иском к Цинаку М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ... от 06.09.2022 за период с 05.11.2024 по 19.01.2026 в размере 514697,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 448351,70 руб., задолженность по процентам – 51385,25 руб., задолженность по штрафам/пеням – 14960,58 руб.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15293,95 руб., почтовых расходов в размере 118,34 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2022 между Цинаком М.С. и ПАО «Росбанк» заключен Договор потребительского кредита №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 662132,56 руб. сроком до 06.09.2027 включительно, процентная ставка – 21,4% годовых, установлен ежемесячный регулярный платеж в размере 15545,12 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей – 59. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия вышеуказанного договора. 01.01.2025 ПАО «РОСБАНК» путём реорганизации присоединено к АО «ТБанк». В связи с реорганизацией и переносом базы данных из одной системы во вторую, договору присвоен новый номер в системе - №.... АО «ТБанк» 09.02.2026 направило ответчику Заключительный счет (требование о погашении просроченной задолженности) по договору. До настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность по договору не погашена. 14.01.2026 между АО «ТБанк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.../ТКС, на основании которого права требования по договору №... от 06.09.2022 перешли к истцу.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик возражений по исковому заявлению и доказательств в их обоснование не представил.
На основании статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06.09.2022 между Цинаком М.С. и ПАО «Росбанк» заключен Договор потребительского кредита №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 662132,56 руб. сроком до 06.09.2027 включительно, процентная ставка – 21,4% годовых, (п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлен ежемесячный платеж в размере 15545,12 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей – 59.
Договор подписан простой электронной подписью заемщика.
Своей подписью Цинак М.С. подтвердил согласие с индивидуальными условиями кредитного договора №... (...) от 06.09.2022, с общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 индивидуальных условий кредитного договора).
Факт перечисления кредитных средств 06.09.2022 в размере 662132,56 руб. на счет заемщика №... подтверждается выпиской по операциям на счете АО «ТБанк».
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по указанному договору, в связи с чем у заемщика Цинака М.С. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Из представленной выписки по счету ответчика следует, что свои обязательства должным образом он не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
АО «ТБанк», являясь правопреемником ПАО Росбанк, направило в адрес ответчика заключительный счет, в котором указало, что по состоянию на 01.10.2025 задолженность по кредитному договору составляет 514697,53 руб., предложено произвести оплату задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
Сведений об оплате задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).
Обращаясь в банк с заявлением-анкетой на предоставление кредита, ответчик выразил согласие с тем, что банк в случае заключения с ним кредитного договора вправе уступить права требования, вытекающие из него, любому лицу в соответствии с законом (п.4 общих положений).
14.01.2026 между АО «ТБанк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.../ТКС, на основании которого права требования по договору №... от 06.09.2022 на сумму 514697,53 руб. перешли к АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается актом приема-передачи от 19.01.2026.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО ПКО «ЦДУ» является правопреемником кредитора и надлежащим истцом по делу.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 05.11.2024 по 19.01.2026 задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 448351,70 руб., задолженность по процентам – 51385,25 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, с учетом представленной выписки по счету, суд признает его соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств иного размера задолженности.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по пеням составляет 14960,58 руб.
Данная неустойка подлежит взысканию в пользу истца, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору свое подтверждение в судебном заседании нашел, оснований для снижения размера неустойки с учетом длительности неисполнения обязательств и размера задолженности, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ относится государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15293,95 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 28.05.2026, соответствует цене иска и положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также истцом понесены судебные расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в размере 124,44 руб., что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений от 09.04.2026.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15293,95 руб., а также расходы, понесенные за отправку почтового отправления в размере 118,34 руб. (в заявленной сумме).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с Цинака Матвея Сергеевича, родившегося ... (...), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (...) денежные средства в размере 535773 (пятьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 63 копейки, из которых:
- 448351 рубль 70 копеек – задолженность по основному долгу по договору потребительского кредита №... от 06.09.2022 за период с 05.11.2024 по 19.01.2026,
- 51385 рублей 25 копеек – задолженность по процентам по договору потребительского кредита №... от 06.09.2022 за период с 05.11.2024 по 19.01.2026,
- 14960 рублей 58 копеек – задолженность по пеням по договору потребительского кредита №... от 06.09.2022 за период с 05.11.2024 по 19.01.2026,
- 118 рублей 34 копейки – почтовые расходы,
- 20957 рублей 76 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-2927/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. 70RS0003-01-2026-004121-52