РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Говаруновой К.Д., с участием:
истца Наймушина К.В., представителя истца Лысенко Н.А., представителей ответчика Голышевой К.С., Жирнова М.Е., Паниной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наймушина Константина Владимировича к ООО «Камелот-А» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Наймушин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Камелот-А» (с учетом уточнения) о взыскании невыплаченной заработной платы за 20.06.2024, 27.06.2024 в размере 14597,74 руб.; за 03.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 15.07.2024, 21.07.2024 в размере 43352,68 руб.; за 07.08.2024, 31.08.2024 в размере 16289,53 руб.; за 11.10.2024, 18.10.2024, 23.10.2024 в размере 29203,01 руб.; за 14.06.2025, 15.06.2025, 27.06.2025 в размере 36347,06 руб.; за 16.07.2025, 20.07.2025 в размере 15830,84 руб.; за 07.08.2025, 25.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025, 31.08.2025 в размере 50292,97 руб.; за 18.09.2025, 19.09.2025 в размере 23144,57 руб.; за 01.10.2025, 02.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025, 13.10.2025 в размере 54889,09 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 151632,63 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с 16.08.2021 работает в ООО «Камелот-А» в должности продавца-курьера в .... Работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату за работу в его выходные и нерабочие праздничные дни. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что его не покидает чувство обиды за обман, обусловленный незаконными действиями работодателя.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его график предусматривал работу 3 дня через 3 дня, по 12 часов в смене, однако часто в выходные дополнительно приходилось выходить на работу на полный день, когда кто-то из сотрудников уходил на больничный или в отпуск, что регулировал директор. В расчетном листке есть строка «П», он всегда полагал, что это оплата подработки. В 2025-2026 году они узнали, что оплата в выходной день должна производиться в двойном размере, чего не происходило. Ему не было известно о двойном размере оплаты труда в выходные и нерабочие дни. Приказа о подработке не издавалось. За работу в выходные дни работодатель обещал оплачивать
Представитель истца Лысенко Н.А., действующая на основании доверенности от 11.06.2026 (сроком на 3 года), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчика ООО «Камелот-А» Голышева К.С., Жирнов М.Е., Панина И.В., действующие на основании доверенностей от 07.07.2026, 10.04.2026, 30.03.2026 (сроком на 3 года), возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям за октябрь 2024 года и ранее. Поддержали доводы письменных возражений и дополнений к ним, указав, что доказательств работы в заявленные даты истцом не представлено. В табеле учета рабочего времени не содержится отметок о том, что в заявленные истцом даты он выходил на работу. Требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не совершались действия, направленные на причинение физических или нравственных страданий истцу. Оспаривали расчет заработной платы, представленный истцом, представив свой расчет.
Выслушав объяснения истца и представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из положений статей 21 и 22 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).
Как установлено частью 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из положений статьи 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №... от 16.08.2021 Наймушин К.В. работал в ООО «Камелот-А» в должности продавца-курьера в обособленном структурном подразделении ..., расположенном по адресу: ....
По условиям трудового договора заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и иные стимулирующие и компенсационные выплаты, выплачивается работнику два раза в месяц – 30-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производятся выплаты, в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка общества (п.3.4).
Трудовым договором работнику установлен сменный режим работы с предоставлением выходных дней по графику (п.4.1).
Из объяснений истца следует, что он привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в следующие даты: 20.06.2024, 27.06.2024, 03.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 15.07.2024, 21.07.2024, 07.08.2024, 31.08.2024, 11.10.2024, 18.10.2024, 23.10.2024, 14.06.2025, 15.06.2025, 27.06.2025, 16.07.2025, 20.07.2025, 07.08.2025, 25.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025, 31.08.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025, 13.10.2025.
Представители ответчика утверждали, что в названные дни истец трудовую функцию не осуществлял, данные дни являлись его выходными, ссылаясь на табель учета рабочего времени.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
С настоящим иском в суд Наймушин К.В. обратился 29.05.2026, соответственно, им не пропущен срок по требованиям в отношении заработной платы, подлежавшей выплате работодателем до ....
По требованиям о взыскании заработной платы за работу в выходные дни ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... срок обращения в суд Наймушиным К.В. пропущен.
Доводы истца о том, что нарушение является длящимся, судом отклоняются, поскольку из разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., следует, что при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы необходимо учитывать характер нарушения трудовых прав. В частности, если заработная плата начислена, но не выплачена, нарушение носит длящийся характер. Если же заработная плата либо иные выплаты работодателем не начислялись, нарушение длящимся не является, и срок обращения в суд исчисляется со дня, когда соответствующая выплата должна была быть произведена.
Доказательств начисления заработной платы и её невыплаты работодателем за указанные истцом дни суду не представлено, из расчетных листков, которые регулярно вручались истцу, однозначно явствует отсутствие таких начислений.
На основании части 4 статьи 392 ТК РФ пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.
Доводы истца о том, что он не знал о необходимости оплаты работы в выходные дни в двойном размере, узнал об этом лишь в 2025 году, основанием для восстановления пропущенного срока не могут быть признаны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судом в ходе судебного разбирательства. При установлении пропуска указанного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в иске именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за работу в выходные дни 20.06.2024, 27.06.2024, 03.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 15.07.2024, 21.07.2024, 07.08.2024, 31.08.2024, 11.10.2024, 18.10.2024, 23.10.2024, суд не усматривает.
Разрешая требования о взыскании заработной платы за работу в выходные дни 14.06.2025, 15.06.2025, 27.06.2025, 16.07.2025, 20.07.2025, 07.08.2025, 25.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025, 31.08.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025, 13.10.2025, суд приходит к следующему.
Действительно, из представленных табелей учета рабочего времени за спорные месяцы следует, что указанные истцом даты являлись для него нерабочими согласно установленному графику.
Вместе с тем, судом установлено, что в указанные дни истец осуществляя трудовую функцию в должности продавца-курьера.
Так, из объяснений истца следует, что в указанные даты он брал подработку по предложению директора магазина, которым принималось решение о замене выбывшего в силу отпуска либо больничного сотрудника. При заступлении на смену он получал кассовый аппарат, для входа в который необходима была авторизация, что осуществлялось путем ввода цифр, приходящих на номер сотового телефона по смс. Если он работал несколько дней подряд, он мог не выходить из своей учетной записи, в этом случае подтверждения по смс не требовалось. Иногда в течение рабочего дня происходили неполадки и тогда он вновь вводил смс. На его сотовый телефон в период работы звонили с городского номера, зарегистрированного на работодателя, для координации его деятельности, связи с покупателями, которым осуществлялась доставка.
Объяснения истца о необходимости ввода смс-кода согласуются с инструкцией курьера Mag Pay, регламентирующей порядок входа в приложение для работы.
Доводы истца в указанной части подтверждаются детализацией оказанных услуг связи по абонентскому номеру, принадлежащему Наймушину К.В., из которой следует, что 14.06.2025, 15.06.2025, 27.06.2025, 16.07.2025, 20.07.2025, 07.08.2025, 25.08.2025, 27.08.2025, 31.08.2025, 18.09.2025, 01.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025 13.10.2025 на его номер поступали смс с кодом подтверждения от KDV Express, а также соответствующими скриншотами о содержании смс от KDV Express.
Доказательств того, что смс от KDV не были обусловлены входом истца как работника в учетную запись на кассовом аппарате, стороной ответчика не представлено.
15.06.2025, 26.08.2025, 27.08.2025, 31.08.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025 на сотовый телефон истца поступали входящие телефонные вызовы с абонентских номеров +..., +..., +..., +....
Звонки с данных номеров, смс от вышеуказанного абонента характерны для дней, в которые Наймушин К.В. осуществлял трудовую деятельность, что следует из анализа табелей учета рабочего времени и представленной детализации, согласуется с объяснениями истца, стороной ответчика не опровергнуто.
Доводы истца о порядке работы с кассовым аппаратом, а также о самом факте привлечения истца к работе в выходные дни вместо отсутствующих работников подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Р.
Данный факт подтверждается также скриншотами рабочей переписки, в которой имеются сообщения в группах «Курьеры, Говорова 27а» и «Ярче, Курьеры, Томск» и с пользователями «Марина Крячкова 19 Ярч.» и «Артем Дир. Киров 59», из содержания которых следует, что регулярно производился поиск курьеров на подработку, на сообщения с предложением выхода на работу откликался истец. Из переписки также следует, что для того, чтобы согласие работать было принято работодателем, работник должен был откликнуться в определенной программе.
Данное обстоятельство приводит суд к убеждению, что работодатель имел возможность представить доказательства, опровергающие переписки и свидетельствующие, что истец не привлекался к работе в заявленные даты, однако таких доказательств суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он работал в заявленные даты, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Само по себе отражение соответствующих дат в табелях как нерабочих не свидетельствует об отсутствии фактического исполнения Наймушиным К.В. трудовых обязанностей в эти дни. К работе истец допускался с ведома работодателя, который предоставлял ему рабочее место и необходимое для выполнения трудовой функции оборудование, в том числе в местах, отличных от места его работы, определенного трудовым договором (в других магазинах).
Положением об оплате труда работников ООО «Камелот-А», утвержденным приказом генерального директора от 19.10.2018 ..., предусмотрены компенсационные выплаты, в том числе за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни (п.3.2.1).
Согласно указанному Положению работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается не менее чем в двойном размере.
Таким образом, локальными нормативными актами работодателя предусмотрены как возможность привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, так и соответствующие гарантии ее оплаты.
Представители ответчика в судебном заседании настаивали на том, что заработная плата за заявленные истцом дни работодателем не выплачивалась.
Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании сторона истца не смогла привести обоснования своего расчета, который различается по месяцам, несмотря на равное в некоторых из них количество дней подработок, и не имеет какого-либо логического обоснования.
Ответчиком представлен котррасчет со ссылкой на необходимость определения заработной платы с учетом положений абзаца 4 части 1 статьи 153 ТК РФ.
Вместе с тем, в представленном контррасчете, ответчиком допущена арифметическая ошибка, в связи с чем суд полагает необходимым привести свой расчет, исходя из формулы: оклад х 12 месяцев/ норму часов по производственному календарю = стоимость 1 часа. Стоимость 1 часа х 11 часов (рабочий день согласно графику) х 2 (оплата в двойном размере).
При таких обстоятельствах, заработная плата за 1 выходной день составит 4143,04 руб. (30947 руб. х 12 мес. / 1972 часа = 188,32 руб. / час; 188,32 руб./час х 11 час. х 2 = 4143,04 руб.), а с учетом районного коэффициента, в соответствии с п. 3.3 трудового договора – 5386 руб. (4143,04 руб. х 1,3).
Учитывая, что в июне 2025 года истцом отработано 3 выходных дня, в июле – 2, в августе – 5, в сентябре – 2, в октябре 5, общее количество выходных дней, подлежащих оплате, составляет 17 дней, соответственно, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 91562 руб., а требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.
Как установлено статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсация в размере 151632,63 руб., рассчитанной по состоянию на 21.09.2026.
На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что заработная плата за июнь 2025 года подлежала выплате в срок до 15.07.2025, однако не выплачена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию за период с 16.07.2025 по 21.09.2026 (в пределах заявленных требований).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34198,88 руб., с учетом того, что:
- компенсация за задержку заработной платы в размере 16158 руб. (за 3 дня июня) составляет 7359,70 руб., исходя из расчета:
- 16.07.2025 – 27.07.2025: 16158 руб. х 1/150 х 20% х 12 дней = 258,53 руб.,
- 28.07.2025 – 14.09.2025: 16158 руб. х 1/150 х 18% х 49 дней = 950,09руб.,
- 15.09.2025 – 26.10.2025: 16158 руб. х 1/150 х 17% х 42 дня = 769,12руб.,
- 27.10.2025 – 21.12.2025: 16158 руб. х 1/150 х 16,5% х 56 дней = 995,33руб.,
- 22.12.2025 – 15.02.2026: 16158 руб. х 1/150 х 16% х 56 дней = 965,17руб.,
- 16.02.2026 – 22.03.2026: 16158 руб. х 1/150 х 15,5% х 35 дней = 584,38руб.,
- 23.03.2026 – 26.04.2026: 16158 руб. х 1/150 х 15% х 35 дней = 565,53руб.,
- 27.04.2026 – 21.06.2026: 16158 руб. х 1/150 х 14,5% х 56 дней = 874,69руб.,
- 22.06.2026 – 26.07.2026: 16158 руб. х 1/150 х 14,25% х 35 дней = 537,25руб.,
- 27.07.2026 – 21.09.2026: 16158 руб. х 1/150 х 14% х 57 дней = 859,61руб.,
- компенсация за задержку заработной платы в размере 10772 руб. (за 2 дня июля) составляет 4488,52 руб., исходя из расчета:
- 16.08.2025 – 14.09.2025: 10772 руб. х 1/150 х 18% х 30 дней = 387,79руб.,
- 15.09.2025 – 26.10.2025: 10772 руб. х 1/150 х 17% х 42 дня = 512,75руб.,
- 27.10.2025 – 21.12.2025: 10772 руб. х 1/150 х 16,5% х 56 дней = 663,56руб.,
- 22.12.2025 – 15.02.2026: 10772 руб. х 1/150 х 16% х 56 дней = 643,45руб.,
- 16.02.2026 – 22.03.2026: 10772 руб. х 1/150 х 15,5% х 35 дней = 389,59руб.,
- 23.03.2026 – 26.04.2026: 10772 руб. х 1/150 х 15% х 35 дней = 377,02руб.,
- 27.04.2026 – 21.06.2026: 10772 руб. х 1/150 х 14,5% х 56 дней = 583,12руб.,
- 22.06.2026 – 26.07.2026: 10772 руб. х 1/150 х 14,25% х 35 дней = 358,17руб.,
- 27.07.2026 – 21.09.2026: 10772 руб. х 1/150 х 14% х 57 дней = 573,07руб.,
- компенсация за задержку заработной платы в размере 26930 руб. (за 5 дней августа) составляет 10221,29 руб., исходя из расчета:
- 16.09.2025 – 26.10.2025: 26930 руб. х 1/150 х 17% х 41 день = 1251,35руб.,
- 27.10.2025 – 21.12.2025: 26930 руб. х 1/150 х 16,5% х 56 дней = 1658,89руб.,
- 22.12.2025 – 15.02.2026: 26930 руб. х 1/150 х 16% х 56 дней = 1608,62руб.,
- 16.02.2026 – 22.03.2026: 26930 руб. х 1/150 х 15,5% х 35 дней = 973,97руб.,
- 23.03.2026 – 26.04.2026: 26930 руб. х 1/150 х 15% х 35 дней = 942,55руб.,
- 27.04.2026 – 21.06.2026: 26930 руб. х 1/150 х 14,5% х 56 дней = 1457,81руб.,
- 22.06.2026 – 26.07.2026: 26930 руб. х 1/150 х 14,25% х 35 дней = 895,42руб.,
- 27.07.2026 – 21.09.2026: 26930 руб. х 1/150 х 14% х 57 дней = 1432,68руб.,
- компенсация за задержку заработной платы в размере 10772 руб. (за 2 дня сентября) составляет 3722,27 руб., исходя из расчета:
- 16.10.2025 – 21.12.2025: 10772 руб. х 1/150 х 17% х 11 дней = 134,29 руб.,
- 27.10.2025 – 21.12.2025: 10772 руб. х 1/150 х 16,5% х 56 дней = 663,56руб.,
- 22.12.2025 – 15.02.2026: 10772 руб. х 1/150 х 16% х 56 дней = 643,45руб.,
- 16.02.2026 – 22.03.2026: 10772 руб. х 1/150 х 15,5% х 35 дней = 389,59руб.,
- 23.03.2026 – 26.04.2026: 10772 руб. х 1/150 х 15% х 35 дней = 377,02руб.,
- 27.04.2026 – 21.06.2026: 10772 руб. х 1/150 х 14,5% х 56 дней = 583,12руб.,
- 22.06.2026 – 26.07.2026: 10772 руб. х 1/150 х 14,25% х 35 дней = 358,17 руб.,
- 27.07.2026 – 21.09.2026: 10772 руб. х 1/150 х 14% х 57 дней = 573,07 руб.,
- компенсация за задержку заработной платы в размере 26930 руб. (за 5 дней октября) составляет 8407,10 руб., исходя из расчета:
- 15.11.2025 – 21.12.2025: 26930 руб. х 1/150 х 16,5% х 37 дней = 1096,05руб.,
- 22.12.2025 – 15.02.2026: 26930 руб. х 1/150 х 16% х 56 дней = 1608,62 руб.,
- 16.02.2026 – 22.03.2026: 26930 руб. х 1/150 х 15,5% х 35 дней = 973,97руб.,
- 23.03.2026 – 26.04.2026: 26930 руб. х 1/150 х 15% х 35 дней = 942,55руб.,
- 27.04.2026 – 21.06.2026: 26930 руб. х 1/150 х 14,5% х 56 дней = 1457,81руб.,
- 22.06.2026 – 26.07.2026: 26930 руб. х 1/150 х 14,25% х 35 дней = 895,42руб.,
- 27.07.2026 – 21.09.2026: 26930 руб. х 1/150 х 14% х 57 дней = 1432,68руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанных с неначислением и невыплатой заработной платы в полном объеме на протяжении длительного времени, то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав истца, длительность нарушения права, личные особенности истца, переживания, вызванные нарушением права, связанные с чувством обиды, несправедливости, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку обосновать размер компенсации морального вреда в заявленном размере в ходе судебного заседания истец не смог, доказательств, подтверждающих причиненные нравственные страдания, не представил.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Наймушина Константина Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Камелот-А» (ИНН: 7017187800), в пользу Наймушина Константина Владимировича, родившегося ... (ИНН: ..., СНИЛС: ...), денежные средства в сумме 135760 (сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 80 копеек, из которых:
- 91562 рубля – заработная плата, не выплаченная за отработанные дни,
- 34198 рублей 88 копеек – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.07.2025 по 21.09.2026,
- 10000 рублей – компенсация морального вреда,
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Камелот-А» в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-2945/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-004130-25