ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сидорова Глеба Александровича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Сидоров Г.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за Сидоровым Г.А. право собственности на гаражный бокс по адресу: ..., бокс ..., площадью 26,9 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит гаражный бокс по адресу: ..., бокс ..., площадью 26,9 кв.м. Данный гаражный бокс входит состав ГСК «Больничный (ИНН 7017345077, ОГРН 1137017028048). Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Истец владеет указанным имуществом открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества. Решением ... от 14.07.1967 Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся гаражному кооперативу «Больничный» был отведен земельный участок для строительства гаражей. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, поскольку раннее существовавший ГК «Больничный» не оформил земельный участок, находящийся под гаражами, а также своевременно не оформил проектную и разрешительную документацию на гаражные боксы. Данный гараж не является самовольной постройкой ввиду того, что понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Вместе с тем, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Учитывая изложенное, право на построенные гаражи возникло у членов гаражно-строительного кооператива ГСК «Больничный» с момента завершения строительства гаражного комплекса. Также, заключениями экспертов подтверждается безопасность и соответствие возведенного нежилого помещения (гаражного бокса) действующему законодательству.
Истец Сидоров Г.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлены доказательства его членства в ГСК «Больничный». Также каких-либо доказательств о том, что истец является первоначальным владельцем гаражного бокса не представлено. Ссылка истца на нормы, действовавшие до 1995 г. не состоятельны, поскольку не доказан факт членства истца в гаражном кооперативе, осуществившим возведение гаражного бокса, а также факт пользования и как таковое существование объекта в указанный срок. Технический план не может являться единственным доказательством, поскольку год завершения строительства устанавливается со сов заказчика и не имеет какого-либо технического обоснования. В удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица ГСК «Больничный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 14.07.1967 ... Приборному заводу разрешено строительство гаражей индивидуального пользования полуподземного типа и общественного овощехранилица в районе жилпоселка Приборного завода по Иркутскому тракту на местах, указанных на прилагаемой выкопировке, и гаражей боксового типа вдоль дороги на Приборный завод на местах, указанных к прилагаемой выкопировке.
Из технического паспорта от 05.05.2026 следует, что по адресу: ..., бокс ... расположено нежилое помещение, площадью 26,9 кв.м.
По смыслу заявленных истцом требований, в настоящем деле подлежит рассмотрению вопрос о законности возведения объекта капитального строительства (гаражного бокса), основании возникновения права собственности на него и наличие (отсутствие) указанного права по состоянию на день рассмотрения спора.
Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам".
Постановлением Совета Министров от 24.09.1960 № 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).
Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса, суд исходит из того, что действовавшее законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.
Вместе с тем, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.
Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у членов гаражно-строительного кооператива ГСК «Больничный» с момента завершения строительства гаражного комплекса.
На основании ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" гражданин, имевший в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, был вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 6.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 01.07.1990.
По правоотношениям, возникшим до 01.07.1990, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.
Положения п. 2 ст. 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как 01.07.1990, так и после.
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.
Согласно справке от 25.05.2026 Сидоров Г.А. является членом ГСК «Больничный» и полностью внес паевые взносы за строительство гаражного бокса ..., общей площадью 26,9 кв.м., расположенного по адресу: ....
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм права, приходит к выводу, что Сидоров Г.А. приобрел право собственности на данную недвижимость. Кроме того, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что гаражный бокс ..., общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., не является самовольно возведенным объектом.
Вместе с тем, поскольку акта ввода в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, при рассмотрении настоящего иска суду необходимо установить, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли указанная недвижимость вред жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорного объекта требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: ..., бокс ..., ... от 19.05.2026, выполненному ООО «Проект Томск» обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.
Согласно заключению технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: ..., бокс ..., №58/186/2026 от 19.05.2026, выполненному ООО «Проект Томск» нежилое помещение является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гаражного бокса ...), расположенного по адресу: ..., бокс ..., №100/186/26 от 19.05.2026, выполненному ООО «Проект Томск», исследуемое нежилое помещение соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».
Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз, установлено, что нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: ..., бокс ..., соответствует требованиям закона.
Учитывая то, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец является членом ГСК «Больничный», полностью оплатил паевые взносы, владеет и пользуется гаражным боксом по назначению как своим собственным, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на спорный гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Сидоровым Глебом Александровичем, ... г.р. (паспорт серии ...) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., бокс ..., площадью 26,9 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Сидорова Глеба Александровича на указанный объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинник находится в материалах дела №2-2694/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-004175-84