ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., с участием истца Михалева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Михалева Владимира Ивановича к Нолле Людмиле Леонидовне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, установил:
Михалев В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Нолле Л.Л., в котором просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников в многоквартирном доме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ..., Иркутский тракт, .... Ответчик, в нарушение ч.2 ст.36 ЖК РФ, в результате возведения кирпичной стены с дверью под замком самовольно захватил общедомовое имущество, а также преградила остальным собственникам жилых помещений подъезда вход в «бельевую», заложил кирпичом окно на межлестничной площадке на 3/4 его высоты, самовольное перенесение почтовых ящиков, в результате чего доступ к таким почтовым ящикам стал затруднительным.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.07.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска, ООО "Компания "Управа", м Администрация Октябрьского района г. Томска.
Истец Михалев В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Ответчик Нолле Л.Л. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз.2 п.45).
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия соответствующего титула, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен гл.6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
В силу ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам остальных собственников.
Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч.2 ст. 40 названного кодекса указано, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 Обзора судебной практики №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 правовой режим общего имущества в МКД предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других собственников.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что собственником ..., расположенного в МКД по адресу: ..., Иркутский тракт, 57, является Михалев В.И., что подтверждается свидетельством о собственности на помещение от 29.07.1994.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2026, собственником ... вышеназванном МКД является Нолле Л.Л.
ООО «Компания «Управа» управляет МКД, расположенного по адресу: ... тракт, 57, согласно ответа последних.
Из акта обследования ООО «Компания «Управа» от 29.06.2026 следует, что комиссия произвела обследование межлестничной площадки между 1 и 2 этажами по адресу: ..., .... Установлено, что на момент обследования на лестничной площадке 3 подъезда между 1 и 2 этажами установлена металлическая перегородка, закрытая на ключ. Разрешение на данную перегородку не имеется.
Из ответа ООО «Компания «Управа» следует, что в управляющей компании отсутствуют сведения о получении согласия собственников помещения МКД относительно установки металлической стенки в коридоре межлестничной площадки между 1 и 2 этажами подъезда. В управляющую компанию ответчик не обращалась по вопросу установки названной металлической стенки.
В связи с указанными обстоятельствами Нолле Л.Л. выписано ООО «Компания «Управа» предписание, согласно которому необходимо в срок до 15.07.2026 демонтировать металлическую перегородку (стенку), расположенную на межлестничной площадке многоквартирного дома по адресу: ..., Иркутский тракт, ....
Из технического паспорта вышеуказанного МКД следует, что спорная металлическая перегородка не предусмотрена техническим планом. Перегороженная территория является местом общего пользования.
Решение собственников помещений о возможности установки спорной перегородки, разрешение органов местного самоуправления на установку спорной двери, суду не представлено.
Имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждено, что установление перегородки, повлекло уменьшение размера общего имущества в МКД, и как следствие изменение режима использования части общего имущества МКД. Как и отсутствуют доказательства установки почтовых ящиков в предусмотренной для них площадке.
Факт переноси почтовых ящиков, также не оспорен стороной ответчика. Управляющей компанией сведений о их месте нахождения не предоставлено, в соответствии с проектом дома.
Исходя из закрепленного в ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, принимая во внимание, что согласие всех собственников жилых помещений на предоставление ответчику права на уменьшение размера общего имущества в МКД, выразившееся в использовании части общего имущества для установки перегородки, оборудованного дверью с запирающим устройством, получено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, а потому в связи с нарушением ответчиком Нолле Л.Л. как собственника ..., пользующимся спорным общедомовым имуществом, прав собственников МКД путем самовольного занятия части общего имущества многоквартирного дома - установки перегородки с металлической дверью, создания препятствий к доступу имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.06.2026.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Нолле Л.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
При обращении в суд истцом также понесены почтовые расходы в размере 929, 64 рублей, а именно: почтовые расходы 346,14 рублей, расходы, связанные с распечаткой искового заявления в размере 168 рублей, транспортные расходы в размере 348 рублей, расходы по предоставлению видеозаписи 62,5 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками от 21.05.2026, от 30.05.2026, от 04.06.2026, от 26.08.2026, от 28.08.2026.
Вышеназванные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном выше размере.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Михалева Владимира Ивановича - удовлетворить.
Возложить обязанность на Нолле Людмилу Леонидовну устранить препятствия в пользовании собственниками общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... ... путем производства демонтажа кирпичной перегородки с дверью на лестничной площадке между 1 и 2 этажами жилого дома, расположенного по адресу: ... подъезд ...; выполнить ремонтные работы по устранению недостатков, при демонтаже перегородки с дверью, путем восстановления дверного проема и приведения в прежнее состояние стеновых панелей после демонтажа и переноса почтовых ящиков на их место, в соответствии с проектом дома.
Взыскать с Нолле Людмилы Леонидовны (паспорт ... от 03.03.2011) в пользу Михалева Владимира Ивановича (паспорт 6911 ...) судебные расходы в размере 3929 руб. 64 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2824/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-004199-12