РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием представителя процессуального истца Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в интересах Мокрякова Виктора Николаевича к АО «Сибэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Октябрьского района г. Томска, действуя в интересах Мокрякова В.Н., обратился в суд с иском к АО «Сибэлектромонтаж» в котором просит, с учетом изменения требовпаний, взыскать с ответчика в пользу Мокрякова В.Н. задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 466672, 09 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 135251, 93 рублей за период с 14.02.2025 по 03.03.2026; компенсацию за задержку заработной платы с 04.03.2026 по день фактической оплаты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной с рок суммы заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 рублей.
В обоснование иска указано, что на основании проведенной проверки было установлено, что в отношении Мокрякова В.Н. были выявлены нарушения трудового законодательства. В период с 02.05.2023 по 28.10.2025 Мокряков В.Н. осуществлял трудовую деятельность в АО «Сибэлектромонтаж» в должности мастера СимР. В настоящее время задолженность по заработной плате составила за май-октябрь 2025 года в размере 466672, 09 рублей. Просит взыскать
Материальный истец Мокряков В.Н., ответчик АО «Сибэлектромонтаж», ВУ АО «Сибэлектромонтаж» Агеева Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причину неявки в суд не сообщив.
Временный управляющий АО «Сибэлектромонтаж» Агеева Т.В. направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что АО «Сибэлектромонтаж» находится в стадии банкротства, требования Мокрякова В.Н. о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов не подлежит принятию в рамках арбитражного судопроизводства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель процессуального истца Белякова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 03.03.2026 определяется датой введения процедуры наблюдения в рамках банкротства ответчика.
Выслушав процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Частью 1 статьи 129 ТК РФ закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, Мокряков В.Н. в период с 02.05.2023 по 28.10.2025 Мокряков В.Н. осуществлял трудовую деятельность в АО «Сибэлектромонтаж» в должности мастера СиМР, что также подтверждается выпиской из трудовой книжки, трудовым договором, приказом о принятии на работу от 02.05.2023, приказом о расторжении трудового договора от 28.10.2025.
Определением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2026 (дело №А67-10843-2/2024) подтверждается, что в отношении АО «Сибэлектромонтаж» определением арбитражного суда от 03.03.2026 введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий Агеева Т.В.
Представлены расчетные листки, справки 2 НДФЛ, а также сообщение АО «Сибэлектромонтаж» в Прокуратуру Октябрьского района г. Томска от 28.04.2026 (подписанное директором и бухгалтером расчетной группы) из которого следует, что на 28.04.2026 задолженность по невыплаченной заработной плате перед Мокряковым В.Н. составляет 466671, 09 рублей (зарплата за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2025 года). АО «Сибэлектромонтаж» в настоящее время находится в состоянии банкротства, было введено наблюдение арбитражного управляющего. Возможности погасить задолженность по заработной плате нет.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, ответчиком предъявленная к взысканию сумма не оспорена.
Учитывая изложенное, с АО «Сибэлектромонтаж» в пользу Мокрякова В.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май-октябрь 2025 года в размере 466671,09 рублей.
Решение суда в данной части суд полагает обратить к немедленному исполнению.
Разрешая требования о взыскании компенсации, начисленной за период с 14.02.2025 по 03.03.2026 (дата введения процедуры наблюдения), суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате истцу не выплачена, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ.
Истцом представлен расчет денежной компенсации за период с 14.02.2025 по 03.03.2026, которая составляет 135251, 93 рублей. С указанным расчетом суд соглашается, полагая его верным, а потому указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы с 04.03.2026 по день фактической оплаты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной с рок суммы заработной платы.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Учитывая, что в связи с невыплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, абсолютную степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000, 00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 20 038,46 (17038, 46 + 3000) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в интересах Мокрякова Виктора Николаевича к АО «Сибэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Сибэлектромонтаж» (ИНН 1027000862602) в пользу Мокрякова Виктора Николаевича СНИЛС ...) заработную плату в размере 466671,09 рублей (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один рубль 9 копеек) за период май-октябрь 2025 года. Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с АО «Сибэлектромонтаж» (ИНН 1027000862602) в пользу Мокрякова Виктора Николаевича СНИЛС ... компенсацию за задержку заработной платы в размере 135251,93 рублей за период с 14.02.2025 по 03.03.2026, компенсацию за задержку заработной платы с 04.03.2026 по день фактической оплаты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной с рок суммы заработной платы, компенсацию морального вреда 30000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с АО «Сибэлектромонтаж» (ИНН 1027000862602) в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 20 038,46 рублей (двадцать тысяч тридцать восемь рублей 46 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-004217-55 (2-2549/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.