РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием истца Быстренкова Д.Л., представителя истца Кузнецовой Л.В., ответчика Быстренковой О.Г., представителя ответчика Куца Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Быстренкова Дмитрия Леонидовича к Быстренковой Ольге Георгиевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Быстренков Д.Л. обратился в суд с иском к Быстренковой О.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 278082,60 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9342 рублей.
В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен брак. Брачные отношения сторон прекратились в ... года.
... истцом и ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу:
..., для приобретения которой стороны использовали заемные денежные средства, полученные в ПАО «Сбербанк России».
С ... года по настоящее время платежи в счет погашения долга по кредитному договору осуществляет только истец и за период с ... по ... истцом было выплачено 556165,20 рублей, в связи с чем истец полагает, что денежные средства в размере 278082,6 рубля подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.
В судебном заседании истец Быстренков Д.Л. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Быстренкова О.Г. в судебном заседании возразила против заявленной к взысканию суммы, поскольку посчитала, что расчет должен производиться с даты расторжения брака. Дополнительно пояснила, что до расторжения брака истец с ответчиком проживали совместно, вели совместно хозяйство. С ... истец препятствовал в пользовании квартирой, в связи с чем ответчик была вынуждена временно покинуть квартиру. Истец сменил один из замков и на просьбу передать ключи не отреагировал. В данный период у сторон были разногласия. В сентябре истец вернулся и жил с перерывами до ..., в указанный период времени ответчик пыталась сохранить семейные отношения.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 05.03.2025 брак между истцом и ответчиком, заключенный ..., расторгнут.
Истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору ... от ..., заключенному с ПАО «Сбербанк России». По указанному договору сторонам предоставлен кредит на сумму 2200000 рублей сроком на 240 месяцев.
В соответствии с п. 12 данного кредитного договора, кредит выдан с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира в силу п. 11 кредитного договора является предметом залога.
... между Ясовеевой О.А. (продавец), Быстренковым Д.Л., Логиновой (Быстренковой) О.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно п. 2.2 указанного договора купли-продажи часть стоимости квартиры в сумме 2200000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных Быстренкову Д.Л. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от ... ....
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости истец и ответчик являются правообладателями указанного недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на дату совершения сделок по получению заемных денежных средств и покупки недвижимости, истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях и, желая приобрести квартиру для совместного проживания, воспользовались правом на получение кредитных денежных средств с целью оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Впоследствии ими был заключен брак.
Указанные обстоятельства и выводы суда сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Свидетель Быстренкова Н.А. в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик сожительствовали на протяжении семи лет и на протяжении трех лет состояли в зарегистрированном браке. В 2023 году истец ушел из семьи.
Киселенко Я.А., допрошенная в судебном заседании как свидетель, пояснила, что истца знает давно, близкие отношения с истцом начались с ... года. Также пояснила, что у истца и ответчика были трудности, конфликты. Поскольку Киселенко Я.А. является психологом, они вместе с истцом обсуждали проблемы, возникшие в семье. С ... свидетель проживает с истцом.
Показания свидетелей согласуются с представленными сторонами письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что с ... по настоящее время платежи в счет погашения долга по кредитному договору осуществляет только истец и за период с ... по ... истцом было выплачено 556165,20 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты Быстренкова Д.Л., согласно которой за период с ... по ... в пользу банка в счет исполнения обязательства по кредитному договору было уплачено 556165,20 рублей.
Факт внесения указанных денежных средств истцом ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Напротив, ответчик признал обязанность возместить истцу половину денежных средств, внесенных последним в счет погашения кредитной задолженности, возражая лишь относительно учета платежей, произведенных в период, когда, по его утверждению, истец чинил ему препятствия в пользовании квартирой.
Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих наличие со стороны истца препятствий ответчику в пользовании квартирой, а также их влияние на обязанность ответчика участвовать в исполнении кредитного обязательства, последним в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты судом во внимание.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств, предоставленных по кредитному договору ..., возникло у истца и ответчика совместно как у созаемщиков. Само по себе прекращение между ними брачных отношений не прекращает возникшее перед кредитором обязательство и не изменяет обязанностей созаемщиков по его исполнению.
Вместе с тем исполнение одним из солидарных должников обязательства в размере, превышающем приходящуюся на него долю, влечет возникновение у него права регрессного требования к другому должнику в соответствующей части.
При определении размера регрессного требования суд учитывает, что истец и ответчик являются созаемщиками по одному кредитному обязательству, при этом доказательств установления между ними иной внутренней доли участия в погашении задолженности не имеется. Следовательно, при определении объема регрессной ответственности ответчика применяется принцип равенства долей.
Таким образом, из общей суммы денежных средств в размере 556 165,20 рублей, внесенных истцом в счет исполнения общего кредитного обязательства, на долю ответчика приходится 1/2, то есть 278 082,60 рубля.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенные истцом платежи в указанном размере не относятся к исполнению общего кредитного обязательства либо что ответчик не должен участвовать в их возмещении.
При этом ссылка ответчика на прекращение совместного проживания сторон не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку обязанность по погашению кредита возникла из заключенного сторонами кредитного договора и сохраняется независимо от характера их личных взаимоотношений и фактического совместного проживания.
Не влияет на наличие регрессного требования и факт расторжения брака между сторонами. Расторжение брака прекращает брачные отношения, однако само по себе не прекращает обязательства, возникшие у сторон перед кредитором в период брака, равно как и не исключает возможность определения внутренних расчетов между солидарными должниками в соответствии с положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что после внесения истцом денежных средств в счет погашения общего кредитного обязательства в размере, превышающем его долю, у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере приходящейся на последнего доли исполненного обязательства.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения ответчиком своей доли обязательства за спорный период, а также признание ответчиком обязанности возместить истцу половину произведенных им платежей, суд считает требования истца о взыскании соответствующей суммы обоснованными.
Расчет истца, исходя из общей суммы произведенных платежей 556 165,20 рублей и доли ответчика в размере 1/2, является арифметически верным и составляет 278 082,60 рубля.
Оснований для уменьшения указанной суммы либо отказа в удовлетворении требований в данной части судом не установлено.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 278 082,60 рубля подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей размер подлежащей плате государственной пошлины составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9342 рубля, что подтверждается чеком по операции от ....
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 342 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Быстренкова Дмитрия Леонидовича к Быстренковой Ольге Георгиевне о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Быстренковой Ольги Георгиевны (...) в пользу Быстренкова Дмитрия Леонидовича (...) в порядке регресса денежные средства в размере 278082,60 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9342 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2026.
...