ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., с участием представителя истца Раданович Н.В., прокурора Свитнева А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Борковской Елены Леонидовны к Борковской Анастасии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Борковская Е.Л. обратилась с иском в суд к Борковской А.Н., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указывает, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Борковская Е.Л., Кукушкина Ю.Н., Кукушкин Н.И., Борковская А.Н. Ответчик Борковская А.Н., ... года рождения была зарегистрирована по месту жительства ... и вселена в спорное жилое помещение как несовершеннолетняя дочь Борковского Н.Н. С 2009 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехав на постоянное место жительства совместно со своей матерью в другое жилое помещение. С указанного времени ответчик не предпринимала попыток ко вселению, не несла и не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, её личных вещей в квартире не имеется, обязанности по договору социального найма она не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось.
Представитель истца Раданович Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Борковская Е.Л., третье лицо администрация Октябрьского района г. Томска, третье лицо Кукушкина Ю.Н., третье лицо Кукушкин Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Ответчик Борковская А.Н., извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчику, однако она уклонилась от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённой о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлись, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, обстоятельства выезда ответчиков из спорной квартиры, причины и длительность отсутствия в данном жилом помещении ответчиков; носил ли их выезд из жилого помещения вынужденный, добровольный, временный или постоянный характер; не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещении.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ..., предоставлено Борковской Е.Л. которой был выдан ордер на вселение в квартиру, на состав семьи: Борковская Е.Л., Кукушкина Ю.Н., Кукушкин Н.И., что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 10.09.2003.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указала, ответчик Борковская А.Н., ... года рождения была зарегистрирована по месту жительства ... и вселена в спорное жилое помещение как несовершеннолетняя дочь Борковского Н.Н., с 2009 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехав на постоянное место жительства совместно со своей матерью в другое жилое помещение, с указанного времени ответчик не предпринимала попыток ко вселению, не несла и не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, справкой от ..., свидетельством о смерти II-OM ... от ..., актом установления фактического проживания от ....
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая характер заявленных требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 рублей.
Как следует из платежного поручения №73440 от 01.06.2026 в размере 3 000 рублей.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Борковской Елены Леонидовны к Борковской Анастасии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Борковскую Анастасию Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Борковской Анастасии Николаевны с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Борковской Анастасии Николаевны в пользу Борковской Елены Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст изготовлен 31.08.2026.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-2786/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД 70RS0003-01-2026-004233-07