ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к Абдулаеву Тофику Шамистану оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «БыстроБанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Абдулаеву Т.Ш., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN ..., 2020 года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 514800 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000руб.
В обоснование указано, что ... между ПАО «БыстроБанк» и Абдуллаевым Т.Ш. заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1595782,07 руб. на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, VIN..., 2020 года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом транспортного средства Hyundai Solaris, VIN..., 2020 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, представив ответчику денежные средства в указанном выше размере. Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом. ... нотариальной палаты Пожидаевым В.Г. ... совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на спорный автомобиль, являющийся предметом залога.
Представители истца ПАО «БыстроБанк», ответчик Абдуллаев Т.Ш., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО«БыстроБанк» и Абдуллаевым Т.Ш. заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1595782,07 руб. под 16,90% годовых, срок возврата кредита: ежемесячно согласно графику платежей, изложенному в п.27 кредитного договора на приобретение автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN ..., 2020 года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1,2,4,6,11 кредитного договора).
Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN ..., 2020 года выпуска (п.10 кредитного договора).
Согласно кредитного договора ... установлен график платежей, сумма процентов, указано, что неотъемлемой частью кредитного договора является действующая редакция общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк». Настоящим заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями (включая раздел «Специальные условия о залоге имущества (товара), приобретаемого заемщиком с использованием кредита»), все положения заемщику понятны и он обязуется их соблюдать.
Банк осуществил перевод суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п.18 кредитного договора, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ....
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Абдуллаеву Т.Ш. денежные средства на приобретение вышеуказанного транспортного средства.
Залог движимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке ..., что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, довод истца о том, что исполнение обязательств Абдуллаева Т.Ш. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN ..., 2020 года выпуска, является обоснованным.
Судом также установлено, что обязательства по внесению ежемесячного платежа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ... нотариусом Томской областной нотариальной палаты Пожидаевым В.Г. совершена исполнительная надпись №... в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника Абдуллаева Т.Ш. взыскана неуплаченная по кредитному договору ... общая сумма задолженности в размере 1277858,61 руб., состоящая из: 1225574,87 руб. – основная сумма долга, 41259,57 руб. – сумма процентов, 6334,17 руб. – сумма нотариального штрафа, 4690 руб. – сумма за услуги правового и технического характера.
Доказательств отсутствия задолженности, а также установленных законом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Из ответа на запрос УМВД России по ... от ... следует, что транспортное средство Hyundai Solaris, VIN ..., 2020 года выпуска, принадлежит на праве собственности ответчику Абдуллаеву Т.Ш.
Поскольку судом установлен в судебном заседании факт неисполнения Абдуллаевым Т.Ш. обязательств по кредитному договору ... от ..., суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, VIN ..., 2020 года выпуска, являющимся предметом залога, владельцем которого является Абдуллаев Т.Ш. подлежащими удовлетворению.
При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» к Абдулаеву Тофику Шамистану оглы об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN ..., 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Абдуллаеву Тофику Шамистан оглы, ... года рождения (...), являющийся предметом залога по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО«БыстроБанк» и Абдуллаевым Тофиком Шамистан оглы, в пределах суммы задолженности по указанному кредитному договору.
Взыскать с Абдуллаева Тофика Шамистан оглы, ... года рождения (...) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН1831002591, ОГРН1021800001508) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2026.
...