ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сазиной Дарьи Андреевны к Ермоловой Олесе Владимировне о защите прав потребителя, установил:
Сазина Д.В. обратилась в суд с иском к Ермоловой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору ... от 22.10.2025 в размере 127000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 26.12.2025 по 25.01.2026 в размере 19685 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2026 по 03.06.2026 в размере 9423 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.06.2026 по день фактического возврата суммы предоплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2025 года между истцом и ИП Ермоловой О.В. был заключён договор купли-продажи мебели .... По условиям договора ответчик обязалась изготовить и передать истцу мебель: шкаф, пенал, прихожую, а также доделку к шкафу (далее — товар). Общая стоимость товара составила 211 670 рублей. В соответствии с п. 2.4 Договора и на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.10.2025 истцом внесена предоплата в размере 127 000 рублей, что составляет более 60% от стоимости товара. Согласно п. 6.1.1 Договора, ответчик обязалась передать мне готовый товар в срок 45 рабочих дней с момента контрольных замеров помещения. Замеры произведены 22.10.2025. Последний день срока передачи товара — 25.12.2025. До настоящего времени товар истцу не передан. Денежные средства не возвращены, каких-либо уведомлений о переносе срока или готовности товара от ответчика не поступало. 26.01.2026 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, период с 26.12.2025 по 25.01.2026 ответчик действовала как ИП, а с 26.01.2026 утратила этот статус. Согласно п. 3 ст. 23.1 ЗоПП за каждый день просрочки уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты. За период с 26.12.2025 по 25.01.2026 (31 день) размер неустойки составляет 19 685 рублей. Поскольку с 26.01.2026 ответчик утратила статус ИП, начисление специальной неустойки по ЗоПП невозможно. В связи с этим за период с 26.01.2026 по день фактического возврата суммы предоплаты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 03.06.2026 размер процентов за период с 26.01.2026 по 03.06.2026 (129 дней) составляет 9 423 рубля. Длительным неисполнением обязательств, невозможностью получить оплаченный товар, отсутствием какой-либо информации от ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе и чувстве незащищённости. Компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 рублей.
Истец Сазина Д.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ермолова О.В. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по её надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ "О защите прав потребителей") указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ермолова О.В. с 12.10.2018 по 26.01.2026 имела статус индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП.
Статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 26.01.2026, что, однако, не исключает применение законодательства о защите прав потребителей, так как спорные правоотношения возникли в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.ст. 456, 463 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 - 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2025 между ИП Ермолова О.В. (продавец) и Сазиной Д.А. (покупатель) заключен договор №_2510-22, по условиям которого предметом настоящего договора является товар, находящийся в наличии у продавца в момент заключения договора, а так же товар, который будет приобретен по образцам, или будет создан на основании, индивидуального заказа потребителя, согласно утвержденного эскиза, основные характеристики которого: шкаф дозаказ, пенал, шкаф, прихожая; фасады товара - МДФ пленка.
Согласно п. 2.2 договора от 22.10.2025 согласованная сторонами цена, подлежащая уплате потребителем продавцу за указанный в договоре товар, состоит из суммы и составляет: 211640 рублей: предоплата 127000 рублей, остаток – 84640 рублей.
Потребитель при заключении договора вносит оплату (аванс) от размера 70% от суммы, согласованной сторонами на условиях договора в качестве предоплаты (п. 2.4).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.10.2025 подтверждается факт оплаты истцом суммы предоплаты по договору от 22.10.2025 в размере 127000 рублей.
Как указывает в исковом заявлении истец, до настоящего времени товар ей не передан, замеры были произведены 22.10.2025.
Согласно п.п. 6.1.1, 6.1.3 договора от 22.10.2025 продавец обязан передать потребителю товар (продукцию), указанный в приложениях 1, 2 к договору, сроком 45 рабочих дней с момента контрольных замеров помещения.
Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента вручения товара покупателю, последний в свою очередь обязан подписать акт приема-передачи (пункт 5.2).
Поскольку замеры помещения были произведены 22.10.2025, что ответчиком не оспорено, последний день для исполнения обязанности по передаче покупателю товара являлся 24.12.2025.
Поскольку товар не был передан истцу, Сазиной Д.А. ответчику ИП Ермоловой О.В. была направлена претензия с требованием расторгнуть договор на изготовление мебели ... от 22.10.2025, возвратить уплаченные ею по договору денежные средства в размере 127000 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 19685 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9423,78 рублей, в срок 10 дней со дня получения претензии.
Однако до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, товар не передан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Так как истцом по договору от 22.10.2025 была оплачена сумма в размере 127 000 рублей, однако фактически товар не был передан покупателю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из п. 7.5 договора от 22.10.2025 следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) 0,01% от цены выполненной работы (оказанной услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - от общей цены заказа.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Установленный сторонами размер неустойки в размере 0,01% меньше, чем предусмотрено законом, в связи с чем этот пункт договора применению не подлежит.
Согласно расчету неустойки, произведенному истцом за период с 26.12.2025 по 25.01.2026 (31 день просрочки), ее сумма составляет 19 685 рублей.
Однако, судом определено, что последний день для исполнения обязанности по передаче покупателю товара являлся 24.12.2025.
Вместе с тем, поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям и не выходит за их пределы, принимается расчет неустойки истца за период с 26.12.2025 по 25.01.2026.
Таким образом, на сумму 127 000 рублей за 31 день просрочки неустойка составит сумму в размере 19 685 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору купли-продажи, несет ответственность за неисполнение обязательств по договору, если не докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.
Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 9423,78 рублей за период с 26.01.2026 (прекращение статуса ИП ответчика) по 03.06.2026, а также начиная с 04.06.2026 по день фактического возврата суммы предоплаты.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Исходя из представленного расчета, размер процентов исчислен, начиная с 17.04.2025 по 15.05.2025.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2026 по 03.06.2026, а также начиная с 04.06.2026 по день фактического возврата суммы предоплаты.
Расчет процентов на момент вынесения решения следующий:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
26.01.2026 – 15.02.2026
21
365
16
1169,10
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
1887,60
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
1826,71
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
2825,32
22.06.2026 – 22.07.2026
31
365
14,25
1537,05
Сумма процентов: 9245,78 рублей.
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Принимая во внимание изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с 26.01.2026 по 22.07.2026 в размере 9245,78 рублей.
Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу, на сумму 127 000 руб.
Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, поведение ответчика, оставившего без ответа претензию истца, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).
В связи с чем с Ермоловой О.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета (127 000 рублей + 19 685 рублей + 2000 + 9245,78) / 50% = 78965,39 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что требования потребителя о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, при этом ответчиком индивидуальным предпринимателем не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку и штраф в полном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 до 300 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 руб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3000 рублей, для организаций - 20000 рублей.
Таким образом, цена иска составляет 155930,78 рублей, при которой госпошлина составит 5678 рублей за требования имущественного характера, и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ермоловой Олеси Владимировны, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу Сазиной Дарьи Андреевны, ... г.р. (СНИЛС ...) сумму предварительной оплаты по договору ... от 22.10.2025 в размере 127000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 26.12.2025 по 25.01.2026 в размере 19685 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2026 по 22.07.2026 в размере 9245,78 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 78965,39 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Начиная с 23.07.2026 взыскивать с Ермоловой Олеси Владимировны, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу Сазиной Дарьи Андреевны, ... г.р. (СНИЛС ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 127000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с учетом фактического погашения до момента фактического возврата в полном объеме.
Взыскать с Ермоловой Олеси Владимировны, ... г.р. (паспорт серии ...) в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8678 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-2883/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-004260-23