РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНПРОМ» к Горбунову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ООО «ПСК-ИНПРОМ», Горбунову С.А., в котором просит взыскать солидарно ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 969096,2 рублей, из которых: просроченный основной долг – 909300 рублей, просроченные проценты – 48028,14 рублей, неустойка за просрочку кредита – 10089,06, неустойка за просрочку процентов – 1678,16рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24382 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ПСК-ИНПРОМ» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 3 000 000 руб. под 21,66-24,66 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было предоставлено: поручительство Горбунова С.А. в соответствии с договором поручительства ... от ...; договор поручительства ... от ... с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно: нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов. По состоянию на ... задолженность составляет 969096,20 руб. Банком заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ООО «ПСК-ИНПРОМ», Горбунов С.А., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
В подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п.1 ст. 441 ГК РФ установлено, что, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ПСК-ИНПРОМ», от имени которого на основании Устава действовала директор Соловьева Е.А., обратилось в ПАО Сбербанк и просило предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитной линии) – 3000000 рублей; срок полного погашения задолженности – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Банк, акцептовав полученную от ООО «ПСК-ИНПРОМ» оферту, заключил с последним кредитный договор ... от ... на вышеприведенных условиях, в силу которого банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Заключая кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания договора и размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к общим условиям кредитования и основании настоящего заявления.
Таким образом, ООО «ПСК-ИНПРОМ», от имени которого на основании Устава действовала директор Соловьева Е.А., ставя свою подпись в указанных документах, выразило свое полное согласие и подтвердило, что ознакомлено и согласно со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, требования к форме договора соблюдены. Заключение кредитного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных договором.
Истец в иске ссылается на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Из представленного истцом расчета задолженность заемщика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составила сумму в размере 969096,2 рублей, из которых: просроченный основной долг – 909300рублей, просроченные проценты – 48028,14 рублей, неустойка за просрочку кредита – 10089,90 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1678,16рублей.
Проверив предложенный истцом расчет в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его арифметически верным, однако при определении подлежащей взысканию задолженности полагает необходимым исходить из следующего.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В просительной части искового заявления содержатся требования о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 969096,2 рублей, между тем при сложении составных частей заявленной к взысканию суммы следует, что общая сумма задолженности составляет 969 095,36 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований указанных положений закона факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ООО «ПСК-ИНПРОМ» не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ непредставлено.
Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.
Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено, в том числе заключенным с Горбуновым С.А. договором поручительства.
Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства ... от ....
... Горбуновым С.А. подписаны индивидуальные условия договора поручительства ..., согласно которым поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ПСК-ИНПРОМ» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования, именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
Положениями ст.ст. 309, 323, 363 ГК РФ установлено, что обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.
По смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных положений закона, условий кредитного договора и договора поручительства заемщик ООО «ПСК-ИНПРОМ» и поручитель ГорбуновС.А. солидарно отвечают перед истцом ПАО Сбербанк по заявленным исковым требованиям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ПСК-ИНПРОМ», Горбунова С.А. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 969 095,36 руб., из которой просроченный основной долг – 909300 рублей, просроченные проценты – 48028,14рублей, неустойка за просрочку кредита – 10089,06 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1678,16рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 24382 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, в силу вышеприведенных положений закона с ООО «ПСК-ИНПРОМ», Горбунова С.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 382 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНПРОМ» к Горбунову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНПРОМ» (ИНН 4205266545, ОГРН 1134205011247), Горбунова Сергея Александровича (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 969 095,36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 909300 рублей, просроченные проценты – 48028,14 рублей, неустойка за просрочку кредита – 10089,06, неустойка за просрочку процентов – 1678,16рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 382 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2026.
...