РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года Октябрьский районный суд г.Т. в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А.
при секретаре Михеевой И.В., с участием представителя истца Груздева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Т. гражданское дело по иску Лангемца Е. В., Ходжанова Е. Э., Пучкина М. И. к Муниципальному образованию «Г. Т.» в лице администрации Г. Т. о признании права собственности на гаражные боксы в порядке приобретательной давности, установил:
Лангемец Е.В., Ходжанов Е.Э., Пучкин М.И. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Г. Т.» в лице администрации Г. Т., в котором просят признать:
за Лангемцом Е.В. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. ...., с кадастровым номером ...;
за Ходжановым Е.Э. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. ... с кадастровым номером ...;
за Пучкиным М.И. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Т....., с кадастровым номером ....
В обоснование указано, что истцы являются владельцами трех указанных гаражных боксов, которые были возведены ГСК «П.» на земельном участке, отведенном постановлением администрации Г. Т. от ... ...-з. Между тем, гаражные боксы на праве собственности никому не принадлежат. Решением Октябрьского районного суда г.Т. от ... по делу ... было установлено, что истцы являются законными владельцами и пользователями гаражных боксов. Спорные гаражные боксы возводились ГСК «П.» до 1995 года, что будет также подтверждено, помимо прочего, свидетельскими показаниями.
Определением Октябрьского районного суда г. Т. от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК «П.».
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истцы, представитель ответчика, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель (председатель) третьего лица ГСК «П.» Хворостовский А.Н. в письменном отзыве не возражал против заявленных исковых требований истцов, просил их удовлетворить.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2, 3 п.2, п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Т. от ... по делу ... судом установлено, что:
Лангемец Е.В. является законным владельцем и пользователем гаражного бокса, площадью 24,9 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: г. Т., ..., который расположен в границах земельного участка по адресу: г. Т...., выделенного постановлением Администрации Г. Т. от ... ...-з для эксплуатации производственных зданий;
Ходжанов Е.Э. является законным владельцем и пользователем гаражного бокса, площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: г. Т...., который расположен в границах земельного участка по адресу: г. Т...., выделенного постановлением Администрации Г. Т. от ... ...-з для эксплуатации производственных зданий.
Пучкин М.И. является законным владельцем и пользователем гаражного бокса, площадью 23,9 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: г. Т...., который расположен в границах земельного участка по адресу: г. ..., выделенного постановлением Администрации Г. Т. от ... ...-з для эксплуатации производственных зданий.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она является собственником гаражного бокса по адресу: г. Т...., является бухгалтером ГСК «П.», Лангемец Е.В., Ходжанов Е.Э., Пучкин М.И. вносят членские взносы, несут расходы на содержание боксов. Споров относительно пользования гаражными боксами не было.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Также, в ходе его рассмотрения установлено, что постановлением главы Администрации Г. Т. от ... ...-з ... в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 40336 кв.м., для эксплуатации и обслуживания производственных зданий.
Постановлением Мэра Г. Т. от ... ...з, границы указанного земельного участка (учетный ...) были уточнены, его площадь была увеличена и признана равной 48452,60 кв.м. Земельный участок разделен, из состава выделен, в том числе, ранее образованный земельный участок по адресу: г. Т...., площадью 3646,5 кв.м. поз. S-4 (учетный ..., кадастровый ...) для эксплуатации открытой технической автостоянки с подземно-наземными вспомогательными подсобными помещениями ГСК «П.».
Справкой ГСК «П.» от ... ... подтверждается, что Лангемец Е.В. является членом ГСК «П.» и ему принадлежит гаражный бокс с кадастровым номером ..., площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу г. Т..... Лангемец Е.В. полностью оплатил паевые взносы.
Справкой ГСК «П.» от ... ... подтверждается, что Ходжанов Е.Э. является членом ГСК «П.» и ему принадлежит гаражный бокс с кадастровым номером ..., площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу г. Т..... Ходжанов Е.Э. полностью оплатил паевые взносы.
Справкой ГСК «П.» от ... ... подтверждается, что Пучкин М.И. является членом ГСК «П.» и ему принадлежит гаражный бокс с кадастровым номером ..., площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу г. Т..... Пучкин М.И. полностью оплатил паевые взносы.
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от ... ... гаражному боксу, площадью 24,9 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: г. Т.... ..., ... присвоен адрес: г. ....
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от ... ... гаражному боксу, площадью 23,9 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: г. Т.... ... присвоен адрес: г. ... ....
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от ... ... гаражному боксу, площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: г. Т.... присвоен адрес: г. ....
Право собственности на гаражные боксы по адресу: г. Т.... в ЕГРН не зарегистрировано. Гаражные боксы поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: ..., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от ....
Названные доказательства также представлены истцами и в материалы настоящего дела.
По смыслу заявленных истцами требований, в настоящем деле подлежит рассмотрению вопрос о законности возведения объекта капитального строительства (гаражного бокса), основании возникновения права собственности на него и наличие (отсутствие) указанного права по состоянию на день рассмотрения спора.
Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам".
Постановлением Совета Министров от 24.09.1960 №1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 №320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» (СП СССР, 1958, №5, ст. 47).
Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса, суд исходит из того, что действовавшее законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.
Вместе с тем для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.
Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло с момента завершения строительства гаражного комплекса.
На основании ч.1 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» гражданин, имевший в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, был вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с п.3 постановления ВС СССР от 06.03.1990 №1306-1 «О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» Закон СССР «О собственности в СССР» применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 01.07.1990.
По правоотношениям, возникшим до 01.07.1990, Закон СССР «О собственности в СССР» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.
Положения п.2 ст. 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как 01.07.1990, так и после.
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм права, приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на данную недвижимость.
Кроме того, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что испрашиваемые истцами гаражные боксы, не являются самовольно возведенными объектами.
Доказательств того, что спорные нежилые помещения (гаражные боксы), не соответствуют требованиям закона, в материалы дела не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Показания свидетеля суд принимает в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям стороны истца и иным материалам дела. При этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Учитывая, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истцы являются членами ГСК «П.», полностью оплатили паевые взносы, владеют и пользуются гаражным боксом по назначению как своим собственным, следовательно, на основании п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы приобрели право собственности на спорные гаражные боксы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лангемца Е. В., Ходжанова Е. Э., Пучкина М. И. к Муниципальному образованию «Г. Т.» в лице администрации Г. Т. о признании права собственности на гаражные боксы в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Лангемцом Е. В. (...) право собственности на гаражный бокс по адресу: ...., с кадастровым номером ....
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Лангемца Е. В. на указанный объект недвижимости.
Признать за Ходжановым Е. Э. (...) право собственности на гаражный бокс по адресу: г. Т....., с кадастровым номером ....
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Ходжанова Е. Э. на указанный объект недвижимости.
Признать за Пучкиным М. И. (...) право собственности на гаражный бокс по адресу: г. Т....., с кадастровым номером ....
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Пучкина М. И. на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Т..
Мотивированный текст решения изготовлен ....
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-2605/2026 в Октябрьском районном суде г.Т.. УИД: 70RS0003-01-2026-004300-97