ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Солнце Михаилу Валентиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Солнце М.В., в котором просит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере 649547,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 991 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что 15.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный знак ..., под управлением Солнце М.В., и автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак ..., в составе полуприцепа «Кроне» государственный регистрационный знак ..., под управлением Конева Н.Н. Гражданская ответственность водителя Солнце М.В. застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность водителя Конева Н.Н. застрахована по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Солнце М.В., который совершил столкновение с полуприцепом. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 1049547,16 рублей. Лимит выплат по ОСАГО составляет 400000 рублей. На основании п.1 ст. 965 ГК РФ сумма убытков составляет 649547,16 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Солнце М.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.
Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Закон не предусматривает взыскание убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля.
Судом установлено, что 15.07.2024 в 10.20 час по адресу: а/д Р-255 «Сибирь», 511 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный знак ..., под управлением Солнце М.В., и автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак ..., в составе полуприцепа «Кроне», государственный регистрационный знак ... под управлением Конева Н.Н.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия полуприцепу «Кроне», государственный регистрационный знак ..., причинены повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2024.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2024, Солнце М.В. управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10.ПДД РФ. Солнце М.В. признан виновным и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Сведения о том, что данное постановление обжаловалось, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина водителя «ДАФ», государственный регистрационный знак ..., Солнце М.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю «Renault», государственный регистрационный знак Т263СР79, в составе полуприцепа «Кроне» государственный регистрационный знак ....
Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Исходя из наличия вины Солнце М.В. в дорожно-транспортном происшествии, с учетом положений ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки.
Транспортное средство «Renault», государственный регистрационный знак Т263СР79, в составе полуприцепа «Кроне», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Техноплюс», на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО "Совкомбанк Страхование" по договору добровольного страхования автотранспортного средства по страховому полису №396-77-029951-23 от 01.12.2023.
Сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, содержат информацию о том, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «ДАФ», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
АО "Совкомбанк Страхование" признало наступление страхового случая и в соответствии с договором страхования оплатило 1049547,16 рублей за ремонт полуприцепа «Кроне» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается актом о страховом случае №374503/2024-1 от 03.09.2024, счетом на оплату №102 от 26.08.2024, актом об оказании услуг №3172 от 26.08.2024, платежным поручением №92858 от 04.09.2024.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 1049547,16 рублей, учитывая лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400000 рублей, ответчик указанный размер ущерба не оспорил, доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, не представил, в связи с чем с Солнце М.В. как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 649547,16 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 991 рубль, что подтверждается платежным поручением № 46993 от 28.04.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) к Солнце Михаилу Валентиновичу, ..., уроженца г. Томска (паспорт серии ...) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Солнце Михаила Валентиновича в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 649547,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 991 рубль.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2922/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-004319-40