РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шевченко Константина Петровича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Шевченко К.П. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее по тексту – МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска), в котором просит, с учетом уточнений, признать за Шевченко К.П. право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1998 года владеет и пользуется гаражным боксом ..., площадью 22,9 кв.м. по адресу: .... Указанный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100053:226 с видом разрешенного использования «гаражи на период строительства» принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в размере 4185/75300 долей в общей долевой собственности. Начиная с 1998 года и по настоящее время, истец владеет и пользуется указанным гаражом открыто, добросовестно и непрерывно, использует его для хранения и обслуживания личного автомобиля, содержит гараж в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
Истец Шевченко К.П., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ГСК «Альфа», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 31.07.2019 в отношении ГСК «Альфа» внесены сведения в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.05.2026.
Право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый ... зарегистрировано за Шевченко К.П. на 4185/75300 доли на основании распоряжения департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ...-р от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2026.
Из выписки из ЕГРН от 30.06.2026 следует, что вид разрешенного использования земельного участка – гаражи на период строительства.
В пределах земельного участка по адресу: ..., кадастровый ..., расположен, в том числе, объект недвижимости – здание с кадастровым номером ...
Из выписки из единого адресного реестра г. Томска от 25.11.2019 следует, что земельному участку по ранее сложившемуся адресу: ..., присвоен адрес: ...
Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2026 по адресу: ... расположено нежилое помещение – гараж, площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером ..., дата присвоения кадастрового номера – 02.11.2011, объект расположен в пределах объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером ...
Таким образом, материалами дела подтверждается, что гаражный бокс ... располагается в линейке гаражей в здании по адресу: ..., с кадастровым номером ..., на земельном участке с кадастровым номером ...
Право собственности на указанный гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ... ни за кем не зарегистрировано.
Справкой от 20.05.2026, представленной в материалы дела, подтверждается, что истец Шевченко К.П. является членом кооператива «Альфа», расположенного по адресу: ... и ему принадлежит на праве владения гаражный бокс .... паевые взносы за гаражный бокс ... по пер. Мариинский, 4/1 выплачены в полном объеме, задолженности по гаражу не имеет.
Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что Шевченко К.П., являясь членом ГСК «Альфа», полностью выплатив пай, приобрел право собственности в отношении гаражного бокса ... по адресу: ... и земельного участка, на котором размещен объект недвижимости.
Вместе с тем, поскольку акта ввода в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, при рассмотрении настоящего иска суду необходимо установить, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли указанная недвижимость вред жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорного объекта требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Согласно заключению ООО «Оценка недвижимости» от 04.05.2026 №66А/26 нежилое строение (гараж) по адресу: ... соответствует правовым актам и не имеет строительных нарушений, согласно СП.113.13330.2023 «СНиП 21-02-99*Стоянки автомобилей»; пожарная безопасность соответствует правовым нормам и актам согласно СП,113.13330.2023 «СНиП 21-02-99*Стоянки автомобилей».
Таким образом, представленным в материалы дела и исследованным судом заключением установлено, что нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: ... соответствует требованиям закона.
Учитывая то, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, истец является членом ГСК «Альфа», полностью оплатил паевые взносы, владеет и пользуется гаражным боксом по назначению как своим собственным с 1998 года, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на спорный гаражный бокс.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражные боксы.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Шевченко Константином Петровичем, ... г.р. (СНИЛС ...) право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Шевченко Константина Петровича на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-2915/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-004320-37