ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению АО Комерченский банк "Долинск" к Никуле Виталию Петровичу о взыскании задолженности, установил:
АО Комерченский банк «Долинск» обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Никуле В.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 2446962,81 рубль, из которых: 1918572,92 рубля – сумма задолженности по кредиту, 428148,57 рублей – сумма задолженности по процентам, 29928,73 рубля – сумма задолженности по просроченному кредиту, 70312,59 рублей – сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 39469 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что 02.08.2024 между КБ «Долинск» (АО) и Никул В.П. заключено соглашение о предоставлении кредита. В настоящее время заемщиком допущена просрочка в погашении кредита в размере 2446962,81 рубль, из которых: 1918572,92 рубля – сумма задолженности по кредиту, 428148,57 рублей – сумма задолженности по процентам, 29928,73 рубля – сумма задолженности по просроченному кредиту, 70312,59 рублей – сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам. Банк обращал внимание заемщика на факт возникновения задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, и неустойки, направлял письмо ответчику с указанием суммы задолженности и предлагал погасить задолженность в течение 30 дней с даты направления письма, однако письмо банка было оставлено заемщиком без внимания.
В судебное заседание представитель истца КБ «Долинск» (АО), будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Никул В.П. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч..2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2024 между сторонами заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 1965 000 рублей, срок действия договора: по 02.08.2031, процентная ставка 24,50% годовых (п.1,2,4). Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно «02» числа, в размере 49110,92 рублей (п.6).
Своей подписью Никул В.П. подтвердил согласие с условиями кредитования, указанными в соглашении и в общих условиях потребительского кредита КБ «Долинск» (АО).
Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен кредитный договор, который повлек за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Факт перечисления кредитных денежных средств в размере 1965 000 рублей на счет заемщика 02.06.2024 подтверждается выпиской по счету за период с 02.08.2024 по 03.03.2026.
Таким образом, КБ «Долинск» (АО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Никул В.П. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по кредиту составляет 1918572,92 рубля, сумма задолженности по процентам составляет 428148,57 рублей, сумма задолженности по просроченному кредиту составляет 29928,73 рублей.
Проверяя расчет истца, и признавая его арифметически верным, суд принимает во внимание индивидуальные условия кредитного договора, а именно: процентную ставку – 24,50%, платежную дату – 02 число каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа – 49110,92 рублей и находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга, просроченных процентов, и иных платежей.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в материалы дела представлено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.9 Общих условий потребительского кредита, в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в установленные сроки заемщик за каждый день просрочки выплачивает банку неустойку в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий.
Как следует из п.12 Индивидуальных условий соглашения о предоставлении потребительского кредита №... от 02.08.2024, за неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Таким образом, банком начислена неустойка по просроченным процентам в размере 70312,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем, считает, что оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 2446962,81 рубль, из которых: 1918572,92 рубля – сумма задолженности по кредиту, 428148,57 рублей – сумма задолженности по процентам, 29928,73 рубля – сумма задолженности по просроченному кредиту, 70312,59 рублей – сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам неустойка на просроченную ссуду – 8296,62 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13691,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 694,53 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, с учетом заявленной к взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в общем размере 39 469 рублей, что подтверждается платежным поручением №161645 от 22.04.2025.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Никуле В.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 469 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО Комерченский банк "Долинск" к Никуле Виталию Петровичу о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Никуле Виталия Петровича (паспорт серии ...) в пользу АО КБ «Долинск» (ИНН 6500001204) задолженность по кредитному договору ... от 02.08.2024 в размере 2446 962 рублей, из которых: 1918572,92 рубля – сумма задолженности по кредиту, 428148,57 рублей – сумма задолженности по процентам, 29928,73 рубля – сумма задолженности по просроченному кредиту, 70312,59 рублей – сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 469 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2624/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.