РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Суховой Светланы Анатольевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Зиновьеву Данилу Владимировичу, Зиновьеву Анатолию Владимировичу, Зиновьевой Арине Владимировне о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, установил:
Сухова С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Зиновьеву Д.В., Зиновьеву А.В., Зиновьевой А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать жилой дом по адресу: ..., домом блокированной застройки, состоящим из блока 1, площадью 40,7 кв.м., блока 2, площадью 43,9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом; признать за Суховой С.А. право собственности на дом блокированной застройки по адресу: ..., общей площадью 43,9 кв.м. в реконструируемом виде; признать за Зиновьевым А.В., Зиновьевой А.В., Зиновьевым Д.В. право общей долевой собственности на дом блокированной застройки по адресу: ..., блок 1, общей площадью 40,7 кв.м.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый ..., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровый .... Фактически дом разделен на две самостоятельные части с отдельными входами, коммуникациями и является домом блокированной застройки.
Более 10 лет назад истец возвела к своей половине дома пристройку. На протяжении всего времени ее существования истец не получала претензий со стороны соседей или органов местного самоуправления.
Возведенная пристройка по смыслу закона является самовольной пристройкой; не нарушает прав и свобод соседей, не несет угрозы жизни и здоровью, соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями.
Сособственником жилого дома является Зиновьев Владимир Федорович (... г.р.) с долей в размере 1/4, однако согласно информации из открытого реестра нотариальных дел Зиновьев В.Ф. умер ....
Сособственником земельного участка является Зиновьев Данил Владимирович (... г.р.) с долей в размере 5/24.
Собственники остальных долей в выписках не значатся, в связи с чем истец полагает, что имущество является выморочным.
На данный момент действует упрощенный порядок регистрации права собственности на пристройку к жилому дому, расположенному на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» – все собственники подают заявление о внесении изменений вместе с новым техническим планом.
В связи с тем, что у истца отсутствует возможность получить согласие долевых собственников, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Также, указанный жилом дом по своей сути и смыслу закона является домом блокированной застройки с двумя самостоятельными блоками, имеющими отдельные входы, земельный участок также фактически разделен на две самостоятельные части. Это же подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от ...
В настоящее время восстановить права собственника иным способом кроме судебного решения невозможно, поскольку истец не может распорядиться принадлежащим ей имуществом в полной мере, как собственник. Признание жилого помещения самостоятельным объектом недвижимости, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, то есть для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности.
Протокольным определением от 29.07.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зиновьев А.В., Зиновьева А.В.
В судебное заседание представители ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третьего лица Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным Имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
От представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска поступил письменный, согласно которым возражает против удовлетворения требований, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
В том числе указывает на самовольно возведенный пристрой, а также на то, что истцом не представлено доказательств получения согласия других собственников на возведение данного пристроя.
Истец Сухова С.А., ответчики Зиновьев Д.В., Зиновьев А.В., Зиновьева А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, однако почтовая корреспонденция с извещением возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать истца Сухову С.А., ответчиков Зиновьева Д.В., Зиновьева А.В., Зиновьеву А.В. надлежащим образом извещенным месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пункт 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 N 167-О-О, от 16.07.2009 N 685-О-О, от 16.07.2013 N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, от 15.01.2015 N 50-О).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно ч. 1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.
В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена п. 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
В соответствии с ч. 3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как следует из пунктов 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, который относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к обозначенному в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имуществу общего пользования.
Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001, утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.
Приказом Минстроя России от 17.05.2023 N 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пп. 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр. Согласно п. 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
В соответствии со СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
При этом, согласно СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные, принятые Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.
С учетом ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.
Как следует из обозначенных норм и правил, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.
Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).
В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Зиновьеву В.Ф., у которого находится 1/4 доли в праве общей долевой собственности, и Суховой С.А., у которой находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
Зиновьев В.Ф. умер ..., в наследство вступили его сын Зиновьев А.В., дочь Зиновьева А.В., сын Зиновьев Д.В., которые унаследовали 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а также 370/1530 долей пристроя, находящегося по адресу: ..., 13/520 долей земельного участка, находящегося по адресу: ...
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ..., открывшегося после смерти Зиновева В.Ф.
В том числе в соответствии из Единого государственного реестра недвижимости Зиновьеву Д.В. принадлежит 5/24 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., Суховой С.А. – 1/2.
Сведений об ограничении и обременении на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.
Согласно представленному техническому плану на спорный жилой дом в результате раздела образовался дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков:
- Блок 1 имеет назначение жилое, наименование – дом блокированной застройки, площадь объекта 40,7 кв.м.
- Блок 1 имеет назначение жилое, наименование – дом блокированной застройки, площадь объекта 43,9 кв.м.
Ранее учтенный жилой дом с кадастровым номером ... принял статус дома блокированной застройки с жилыми блоками 1 и 2.
В соответствии с заключением кадастрового инженера от ... настоящий объект недвижимости обладает основными признаками дома блокированной застройки. У настоящего объекта недвижимости есть общая стена без проемов, но нет общих коридоров, у каждого свой вход, а также отсутствуют общие помещения.
Согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного по адресу: ..., к условно разрешенным видам использования данного земельного участка относится в том числе: блокированные жилые дома в 2-4 этажа.
Спорный жилой дом в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от ... является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной жизни и здоровья людей, безопасной эксплуатации. В том числе согласно данному заключению объект обладает признаками дома блокированной застройки, представляющий из себя два жилых дома, в связи с чем имеется техническая возможность раздела объекта в натуре между собственниками.
Согласно ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздел жилого дома в натуре между собственниками не будет противоречить градостроительным регламентам и не нарушит предельные параметры разрешённого строительства.
Поскольку данные заключения в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялись, а доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанных заключениях, не имеется, суд считает возможным взять за основу выводы, изложенные в упомянутых заключениях.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Указанные характеристики свидетельствуют, что фактически жилой дом по адресу: ..., представляет собой два самостоятельных жилых дома блокированной застройки, используемых истцом и ответчиками, каждый из которых имеет самостоятельный вход и выход.
Доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведением указанной постройки, не представлены.
Учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящий из двух блоков ..., площадью 40,7 кв.м, ...: площадью 43,9 кв.м, является домом блокированной жилой застройки, так как каждый блок в спорном доме имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, самостоятельные несущие и ограждающие конструкции, самостоятельные инженерные системы, самостоятельные системы отопления, блоки технически и функционально между собой не связаны, имеют только общую стену без проемов, не имеют помещений общего пользования; пригодны для постоянного проживания, не нарушают права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, при этом, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.
В связи с изложенным, суд считает требования о признании жилого дома по адресу: ..., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков площадью 40,7 кв.м. и 43,9 кв.м., признании за истцом Суховой С.А. права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ..., общей площадью 43,9 кв.м., признании за ответчиками Зиновьевым А.В., Зиновьевой А.В., Зиновьевым Д.В. права общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ..., общей площадью 40,7 кв.м., подлежащими удовлетворению.
С учетом принятых в порядке наследования долей в праве общей долевой собственности, суд считает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки ..., общей площадью 40,7 кв.м., в следующем порядке: Зиновьевой Арине Владимировне – 5/24 долей, Зиновьеву Анатолию Владимировичу – 1/12 доли, Зиновьеву Даниле Владимировичу – 5/24 долей.
В том числе суд считает возможным удовлетворить требование истца в части признания права собственности Суховой С.А. на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ..., блок 2, общей площадью 43,9 кв.м. в реконструируемом виде.
Как установлено ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 данного Кодекса.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Как установлено ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Из ранее исследованных заключений следует, что спорный жилой дом исследовался на соблюдение требований градостроительных и строительных норм и правил с учетом возведенной пристройки, при этом данные заключения позволяют суду сделать вывод, что данный пристрой соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем считает возможным требование истца в данной части удовлетворить и признать за Суховой С.А. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ..., общей площадью 43,9 кв.м. в реконструируемом виде.
В связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: ..., домом блокированной застройки, право общей долевой собственности на данный объект недвижимости подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Суховой Светланы Анатольевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Зиновьеву Данилу Владимировичу, Зиновьеву Анатолию Владимировичу, Зиновьевой Арине Владимировне о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок 1 общей площадью 40,7 кв.м., блок 2 общей площадью 43,9 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый ....
Признать за Суховой Светланой Анатольевной (... ...) право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ... ..., блок 2, общей площадью 43,9 кв.м. в реконструируемом виде.
Признать за Зиновьевым Анатолием Владимировичем (... ...) право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ... ..., ..., общей площадью 40,7 кв.м. в реконструируемом виде.
Признать за Зиновьевой Ариной Владимировной (... ...) право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., общей площадью 40,7 кв.м. в реконструируемом виде.
Признать за Зиновьевым Данилой Владимировичем (... ...) право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ..., общей площадью 40,7 кв.м. в реконструируемом виде.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2026.
...