РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием представителей истца ООО «ТомПромТранс» - Жихровой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 22.06.2026 сроком на 2 года; Ульяновского Д.Э., действующего на основании доверенности от 22.06.2026 сроком на 2 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомПромТранс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТомПромТранс» (далее по тексту – ООО «ТомПромТранс») обратилось в Октябрьский районный суд ... с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту - УФССП России по Томской области), в котором просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска ...-ИП от 30.01.2026 в отношении должника ООО «ТомПромТранс».
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому района г. Томска Боркиной О.Б. находилось исполнительное производство 26959/26/70001-ИП от 30.01.2026 в отношении должника - ООО «ТомПромТранс», предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 421 931,62 рублей. Также в отношении ООО «ТомПромТранс» судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска ранее было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 07.10.2025 в отношении должника - ООО «ТомПромТранс», возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 02.10.2025 ... в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании 6 465 225,80 рублей. Исполнительная надпись нотариуса совершена в отношении обязательства, возникшего на основании договора ... от 11.03.2024. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 7155 555,54 рублей; - проценты в размере 723 620,02 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 42 745,88 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 10.06.2024 по 09.09.2025. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 7 921 921,44 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 39 395,88 рублей. Сумма регионального тарифа: 3350,00 рублей. Просит суд освободить ООО «ТомПромТранс» от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ... -ИП от 30.01.2026, на основании п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи со следующими обстоятельствами.
01.11.2025 представителем ООО «ТомПромТранс» в Кировский районный суд г. Томска направлялось заявление о рассрочке исполнительного документа, в котором представитель должника сообщает о том, что у ООО «ТомПромТранс» возникли трудности в исполнении своего обязательства перед АО «Альфа Банк», по состоянию на 01.11.2025 ООО «ТомПромТранс» находилось в трудном финансовом положении из-за неисполнения перед ним обязательств другим заказчиком. С целью сохранения деятельности ООО «ТомПромТранс» и рабочих мест последнего представитель ООО «ТомПромТранс» просил суд на основании ст. 37 Закона об исполнительном производстве рассрочить исполнение исполнительного документа на 12 месяцев равными платежами по 538 768,81 рублей с приложением графика платежей. 27.01.2026 представителем ООО «ТомПромТранс» было направлено заявление в АО «Альфа Банк» с просьбой рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения с рассрочкой исполнения задолженности сроком на 6 месяцев равными платежами по 809 957,58 рублей в месяц, т.к. частично задолженность погашена, остаток задолженности составляет 4859745,53 рублей. Также в настоящий момент ООО «ТПТ» находится в трудном финансовом положении из-за неисполнения перед ним обязательств другим заказчиком - ООО «Спецпроект». Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу №А56-54352/2024 в отношении ООО «Спецпроект» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден БАВ Требования ООО «ТПТ» в размере 9 017 780,00 рублей основного долга и 2355412,18 рублей неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО «Спецпроект». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2026 по делу ... утвержден конкурсным управляющим ООО «Спецпроект» АКА
При этом спрогнозировать сроки погашения задолженности ООО «Спецпроект», находящегося в банкротстве, ООО «ТомПромТранс» не может, поскольку процедуры банкротства обусловлены длительностью, многие процедуры идут долгие годы, прежде чем кредиторы получают что-либо. Размер задолженности ООО «Спецпроект» перед ООО «ТомПромТранс» является незначительным по сравнению с его долгом перед другими кредиторами, ООО «ТомПромТранс» не имеет возможности оказывать какое-либо влияние на процедуру банкротства, поскольку размер его голосов на собрании кредиторов незначителен. Тяжелое материальное положение ООО «ТомПромТранс» обусловлено обстоятельствами, не зависящими от должника, вызваны внешними причинами.
В связи со сложившейся трудной финансовой ситуацией ООО «ТомПромТранс» не могли исполнять постановление, вынесенное приставом-исполнителем Боркиной О.Б. от 07.10.2025, вынесенное на основании исполнительной надписи нотариуса по договору ... от 11.03.2024. Это подтверждается копиями справок, предоставленных из банков, в которых у ООО «ТомПромТранс» открыты банковские счета. В рамках исполнительного производства ...-ИП от 30.01.2026 со счетов ООО «ТомПромТранс», открытых в банках, неоднократно списывались денежные средства, что подтверждается платежными ордерами. Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «ТомПромТранс» принимались меры к погашению задолженности по исполнительному производству ...- ИП от 30.01.2026. В соответствии с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что у ООО «ТомПромТранс» отсутствуют достаточно денежных средств для того, чтобы отвечать по взятым на себя обязательствам.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Боркина О.Б. (далее по тексту – СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркина О.Б.).
Представитель истца Жихрова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что невозможность исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обусловлена тяжелым финансовым состоянием ООО "ТомПромТранс", которое возникло в связи с тем, что один из ключевых контрагентов ООО "ТомПромТранс" - ООО «Спецпроект» признан банкротом и перестал исполнять свои обязательства перед ООО "ТомПромТранс", поэтому все денежные средства, которые поступали на расчетные счета ООО "ТомПромТранс" отправлялись в счет исполнения задолженности перед АО «Альфа-Банк». Рассрочку по решению суда им не дали. Они также обращались напрямую в АО «Альфа-Банк», чтобы согласовать предоставление рассрочки путем заключения мирового соглашения, но оказалось, что у них отсутствует регламент, который предусматривал бы заключение мировых соглашений по исполнительным документам, которые выданы не судом. Ввиду этого с АО «Альфа-Банк» было достигнуто устное соглашение о том, что они отзывают исполнительный документ, а истец продолжает погашать задолженность. Данная договоренность соблюдается, но она не была зафиксирована письменно. Исполнительский сбор был взыскан, его уплатили в полном объеме, но при этом, полагает, что есть основания для освобождения от его уплаты в полном объеме. Основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора является уважительность причины невозможности по объективным обстоятельствам исполнить требование, уважительной причиной является тяжелое финансовое положение ООО "ТомПромТранс", обусловленное банкротством контрагента. Денежные средства поступают от иных заказчиков, но это был крупный заказчик, поэтому финансовое положение у ООО "ТомПромТранс" тяжелое. Если исполнительский сбор уплачен, но при этом решением суда постановлено об освобождении или уменьшении суммы исполнительского сбора, то на основании этого акта УФССП по Томской области самостоятельно возвращает взысканный исполнительский сбор.
Представитель истца Ульяновский Д.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УФССП по Томской области, третьи лица СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркина О.Б., нотариус Пожидаев Е.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ закреплено право должника обратиться в суд в частности с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 74 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствамне относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и п. 1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О).
Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. от 07.10.2025 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса ... от 02.10.2025, предмет исполнения: документ, устанавливающий задолженность: договор ... от 11.03.2024. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 7 155 555,54 рублей; проценты в размере 723 620,02 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 42 745,88 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 10.06.2024 по 09.09.2025. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 7921 921,44 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 39 395,88 рублей. Сумма регионального тарифа: 3 350,00 рублей. Должник: ООО «ТомПромТранс», в пользу АО «Альфа-Банк», с установлением срока для добровольного исполнения в течение пяти дней.
16.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 554534,5 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ... от 02.10.2025, поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Истец обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса ... от 02.10.2025.
14.11.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП отложены на срок с 14.11.2025 по 28.11.2025 включительно в связи с направлением должником в суд заявления о рассрочке исполнения исполнительной надписи.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.12.2025 заявление ООО «ТомПромТранс» оставлено без удовлетворения.
30.01.2026 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от 16.10.2025, выданного ОСП по Кировскому району г. Томска по делу ...-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 421931,67 рублей в отношении должника ООО «ТомПромТранс» в пользу взыскателя УФССП России по Томской области.
Как следует из текста искового заявления, истцом не оспаривается, что в 5-тидневный срок для добровольного исполнения исполнительной надписи нотариуса исполнено не было, однако истцом предпринимались меры для исполнения исполнительного документа.
В частности, истец указывает, что ранее обращались с заявлением о рассрочке исполнения исполнительного документа, указывая, что у ООО «ТомПромТранс» возникли трудности в исполнении своего обязательства перед АО «Альфа Банк», по состоянию на 01.11.2025 ООО «ТомПромТранс» находилось в трудном финансовом положении из-за неисполнения перед ним обязательств другим заказчиком ООО «Спецпроект». Также и в настоящий момент ООО «ТПТ» находится в трудном финансовом положении из-за неисполнения перед ним обязательств ООО «Спецпроект».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает на введение в отношении ООО «Спецпроект» процедуры банкротства, а также на то, что требования ООО «ТомПромТранс» в размере 9 017 780,00 рублей основного долга и 2 355 412,18 рублей неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО «Спецпроект».
Вместе с тем, из представленного определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу ... не следует факт включения ООО «ТомПромТранс» в реестр требований кредиторов ООО «Спецпроект». Из представленных в материалы дела документов этого также не следует. Доводы в указанной части несостоятельны.
Представитель истца также указала, что они обращались напрямую в АО «Альфа-Банк», чтобы согласовать предоставление рассрочки путем заключения мирового соглашения, но оказалось, что у них отсутствует регламент, который предусматривал бы заключение мировых соглашений по исполнительным документам, которые выданы не судом. Ввиду этого с АО «Альфа-Банк» было достигнуто устное соглашение о том, что они отзывают исполнительный документ, а истец продолжает погашать задолженность. Данная договоренность соблюдается, но она не была зафиксирована письменно. Исполнительский сбор был взыскан, его уплатили в полном объеме, но при этом, полагает, что есть основания для освобождения от его уплаты в полном объеме.
В материалы дела в подтверждение доводов о том, что истцом предпринимались меры для исполнения исполнительного документа, представлено заявление от 27.01.2026, адресованное АО «Альфа Банк», с просьбой рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения с рассрочкой исполнения задолженности сроком на 6 месяцев равными платежами по 809 957,58 рублей в месяц, т.к. частично задолженность погашена, остаток задолженности составляет 4 859 745,53 рублей.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. от 30.01.2026 исполнительное производство ...-ИП от 07.10.2025 окончено в связи с подачей взыскателем АО «Альфа-Банк» заявления об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Боркиной О.Б. от 24.02.2026 исполнительное производство ...-ИП от 30.01.2026 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Из представленных справок из Банков ПАО «Банк ПСБ», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Левобережный (ПАО), ООО «Банк Точка», в которых у ООО «ТомПромТранс» открыты банковские счета, следует, что по состоянию на 07.10.2025 и 02.02.2026 остаток по счетам составляет 0,00 руб.
Из справок из ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на 07.10.2025 на расчетном счете ООО «ТомПромТранс» находились денежные средства в размере 490187,44 рублей, по состоянию на 02.02.2026 – 0,00 рублей.
Из справки из АО «ТБанк» следует, что по состоянию на 02.02.2026 на расчетном счете ООО «ТомПромТранс» находились денежные средства в размере 3079,91 рублей, дата открытия счета – 15.01.2026.
Из справки АО «Альфа-Банк», сведений об открытых банковских счетах, следует, что по состоянию на 02.02.2026 на расчетном счете ООО «ТомПромТранс» остаток денежных средств составил 0,00 руб., дата открытия счета – 07.04.2023.
Однако, сведений об остатке денежных средств на расчетном счете, открытом в АО «Альфа-Банк», по состоянию на 07.10.2024 не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущества общества.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа ООО «ТомПромТранс» в установленный срок не исполнены. Доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом не представлено.
Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, в силу прямого указания закона (ч.3 ст.401 ГК РФ).
Оценив указанные обстоятельства и установив, что отсутствуют основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «ТомПромТранс».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТомПромТранс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 28.07.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-2689/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-004417-37