ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Свитнева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в защиту прав и законных интересов Ивановой Ирины Борисовны, к Ишемьяровой Гульсии Сагадатовны о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Октябрьского района г. Томска, действующий в защиту прав и законных интересов Ивановой И.Б., обратился в суд с иском к Ишемьяровой Г.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу материального истца сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 111454,94 рублей, за период с ... по дату вынесения решения суда.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 04.12.2024 возбуждено уголовное дело ... по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств Ивановой И.Б. путем обмана и злоупотребления доверием.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием у Ивановой И.Б. денежные средства в сумме 600000 рублей, принадлежащие последней, чем причинило Ивановой И.Б. материальный ущерб в крупном размере.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ... Ивановой И.Б. осуществлен перевод денежных средств в размере 400000 рублей на банковский счет, открытый на имя ответчика.
В договорных отношениях с ответчиком либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, материальный истец не состоял и не состоит.
Материальный истец Иванова Н.Б., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Ишемьярова Г.С. извещался по известному суду месту жительства, однако почтовая корреспонденция с извещением о дате и времени судебного разбирательства возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Ишемьяровой Г.С., суд признает его извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Свитнев А.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, на основании постановления
СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 04.12.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей по которому признана заявитель Иванова И.Б.
Как следует из протокола допроса потерпевшей Ивановой И.Б. от ..., последней на телефон поступали звонки от неизвестных лиц, по указаниями которых Иванова И.Б. брала денежные средства в кредит и по их указанию осуществляла переводы данных денежных средств на неизвестные банковские счета
Из материалов дела следует, что часть указанной суммы в размере 400000 рублей была переведена на счет ..., открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ответчика Ишемьяровой Г.С.
Указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос из ООО «ОЗОН Банк» в рамках уголовного дела ....
Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 400 000 рублей.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, Ишемьярова Г.С. обязана возвратить материальному истцу Ивановой И.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо ее воли.
Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика кроме неосновательного обогащения взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 111454,94 рублей, за период с ... по дату вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
С указанных разъяснений судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (день вынесения решения суда):
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
...
39
366
21
8950,82
...
159
365
21
36591,78
...
49
365
20
10739,73
...
49
365
18
9665,75
...
42
365
17
7824,66
...
56
365
16,5
10126,03
...
56
365
16
9819,18
...
35
365
15,5
5945,21
...
35
365
15
5753,42
...
56
365
14,5
8898,63
...
33
365
14,25
5153,42
Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составила 119468,63 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 119468,63 рублей.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.
С учетом приведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, цена иска составила 519468,63 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, рассчитанный по правилам, установленным пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 15 389 рублей.
Принимая во внимание, что в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, государственная пошлина в размере 15389 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в защиту прав и законных интересов Ивановой Ирины Борисовны, к Ишемьяровой Гульсии Сагадатовны о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ишемьяровой Гульсии Сагадатовны (... ...) в пользу Ивановой Ирины Борисовны (... ...) неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 119468,63 рублей.
Взыскать с Ишемьяровой Гульсии Сагадатовны (... ...) в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере
15 389 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2026.
...
...