РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием ответчика Шрейдера Г.В., представителя ответчика Шрейдера Г.В. – Панкратьевой Н.П. (письменное ходатайство), представителя ответчика Франка В.А. – Комарских А.Н. (доверенность от 29.07.2026, срок действия на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Франку Виктору Александровичу, Шрейдеру Герману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк», АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Франку В.А., Шрейдеру Г.В., в котором взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29.05.2019 № 500142-КД-2019 в размере 385988,58 рублей, из которых 332 621,47 рублей – основной долг, 46 735,54 рублей – проценты, 6631,57 рублей – неустойка;
проценты по кредитному договору от 29.05.2019 № 500142-КД-2019, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 15,00% годовых, начиная с 08.04.2026 по день фактической оплаты, неустойку за неисполнение обязательств в размере 1/366% годовых, начисляемые на сумму остатка просроченной задолженности по кредитному договору от 29.05.2019 № 500142-КД-2019, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств;
обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности Шрейдеру Г.В. – квартиру общей площадью 9,6 ... в счет погашения долга по кредитному договору от 29.05.2019 № 500142-КД-2019, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 909288,80 рублей;
взыскать солидарно с ответчиков Франка В.А., Шрейдера Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере 32150 рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2019 между ПАО РОСБАНК/АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками Франком В.А., Шрейдером В.А. был заключен кредитный договор № 500142-КД-2019 для погашения обязательств/приобретение недвижимости/ремонт, благоустройство квартиры/участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 498000 рублей под 15% годовых на срок 170 месяцев. Обязательства по кредиту обеспечены залогом квартиры, принадлежащей Шрейдеру В.А., по условиям договора об ипотеке. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом в полном объёме. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 20.07.2026 прекращено производство по делу в части требований к Шрейдеру В.А. (в связи со смертью), к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шрейдер Г.В. (наследник умершего заемщика)
Представитель истца АО «ТБанк», ответчик Франк В.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Франк В.А. направил представителя.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании ответчик Шрейдер Г.В., его представитель Панкратьева Н.П., исковые требования не признали в полном объеме.
Представитель ответчика Франка В.А. Комарских А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в настоящее время задолженность погашена, в подтверждение чего представлен чек по операции.
Выслушав ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают, в частности, из договора.
Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
29.05.2019 между АО «КБ ДельтаКредит» и Шрейдером В.А., Франком В.А., заключен кредитный договор № 500142-КД-2019 (далее кредитный договор от 29.05.2019), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит обеспеченный ипотекой в сумме 498 000 руб. под 15,309% годовых, на срок 170 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора, расчетом задолженности.
Из правоустанавливающих документов следует, что 19.03.2019 единственный акционер АО «КБ ДельтаКредит» принял решение № 1/2019 о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.
С 01.07.2019 после завершения процедуры реорганизации все права и обязанности АО «КБ ДельтаКредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК.
01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение от 01.11.2024 о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.
С 01.01.2025 после завершения процедуры реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Следовательно, к АО «ТБанк» перешли права по взысканию задолженности по кредитному договору от 29.05.2019 № 500142-КД-2019.
Условиями кредитного договора от 29.05.2019 определено, что кредит обеспечен залогом недвижимого имущества: ...
Суд приходит к выводу, что кредитный договор между АО «КБ ДельтаКредит» и Шрейдером В.А., Франком В.А. был заключен, и между сторонами были согласованы все существенные условия договора.
Из представленной выписки по счету видно, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Также из выписки по счету, а также представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.
Как следует из свидетельства о смерти ...
Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Шрейдера В.А., является его сын Шрейдер Г.В.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответчик Шрейдер Г.В., являющийся наследником умершего заемщика Шрейдера В.А., является надлежащим соответчиком по делу.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, следует, что по состоянию на 07.04.2026 сумма основного долга составляет 332 621,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 46 735,54 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Исходя из содержания п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.
Таким образом, поскольку кредитный договор от 29.05.2019 № 500142-КД-2019 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 08.04.2026 по день фактической оплаты, исходя из ставки 15% годовых, начисляемых на остаточную сумму основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки в размере 6631,57 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора от 29.05.2019 за ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа за счет залогодержателя.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязанностей по состоянию на 07.04.2026 составляет 6631,57 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
Учитывая период неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиками не представлено, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию сумма неустойки в размере 6631,57 рублей.
Также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 379357,01 рублей, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Условиями кредитного договора от 29.05.2019 № 500142-КД-2019 указано обеспечение исполнение договора кредита ипотекой: залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...
Выпиской из ЕГРН от 25.06.2026 подтверждается, что жилое помещение: квартира, общей площадью 9,6 кв.м., расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности Шрейдеру Г.В. с 27.04.2022, имеется обременение ипотека в пользу ПАО РОСБАНК (ныне - АО «ТБанк»).
В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Вместе с тем, из представленного чека по операции от 24.08.2026 следует, что ответчиком Франком В.А. задолженность по кредитному договору погашена на сумму 418138,58 руб., таким образом, решение суда в части взыскания суммы 418138,58 рублей считать добровольно исполненным ответчиком Франком В.А.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком Франком В.А. основная задолженность по кредитному договору погашена, следовательно, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела усматривается, что для определения размера рыночной стоимости предмета залога был составлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса». Стоимость отчета оплачена в размере 5000 рублей по платежному поручению №2336 от 10.04.2026.
Поскольку составление данного заключения было вызвано необходимостью получения доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по их проведению является необходимыми расходами, в связи с чем относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию в солидарном порядке с ответчиков Франка В.А. и Шрейдера Г.В. в указанном размере.
В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Из представленного платежного поручения №1704 от 10.04.2026 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32150 рублей.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к Франку В.А. и Шрейдеру Г.В., суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Франка В.А. и Шрейдера Г.В расходы по оплате государственной пошлины в размере 32150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) солидарно с Франка В. А. (ИНН ...), Шрейдера Г. В. (СНИЛС ...) задолженность по кредитному договору 500142-КД-2019 в размере 385988,58 рублей, из которых 332621,47 рублей – основной долг, 46735,54 рублей – проценты, 6631,57 рублей – неустойка, расходы по оплате отчета об оценке 5000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32150,00 рублей (всего 423138,58 рублей).
Решение суда в части взыскания суммы 418138,58 рублей считать добровольно исполненным Франком В. А..
Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) солидарно с Франка В. А. (ИНН ...), Шрейдера Г. В. (СНИЛС ...) проценты за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (332621,47 рублей) за период с 08.04.2026 по 24.08.2026.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) солидарно с Франка В. А. (ИНН ...), Шрейдера Г. В. (СНИЛС ...) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму основного долга и процентов (379357,01 рублей) за период с 08.04.2026 по 24.08.2026.
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Франку В. А., Шрейдеру Г. В. об обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру ... путем продажи с публичных торгов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-004455-20 (2-2850/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.