РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием ответчика Коношонкиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Ломакиной Светлане Петровне, Ломакиной Анастасии Юрьевне, Коношонкиной Наталье Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Порядок ЖКХ» о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Ломакиной С.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 197321,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6920 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... в результате протечки из ... было залито жилое помещение, расположенное по адресу: ...,
.... Имущество собственника ... было застраховано от залива АО «СОГАЗ». Залив жилого помещения адресу: ... был признан страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 197321,60 рублей.
Протокольным определением от 28.07.2026 ООО «УК «Порядок ЖКХ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Протокольным определением от 18.08.2026 ООО «УК «Порядок ЖКХ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Протокольным определением от 21.09.2026 Дисюк П.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ломакина А.Ю., Коношонкина Н.Ю. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчики Ломакина С.П., Ломакина А.Ю., представитель ответчика ООО «УК «Порядок ЖКХ», третье лицо Дисюк П.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Коношонкина Н.Ю., действующая в свои интересах и в интересах ответчика Ломакиной С.П., пояснилf, что управляющей компанией неоднократно производились работы в месте протечки сантехники, в связи с чем посчитала, что в том числе управляющая компания должна нести ответственность за причинение ущерба квартире истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Как следует из ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что в соответствии с актом от ... при осмотре ..., расположенной по адресу: ..., обнаружено затопление санузла, коридора и спальни вследствие лопнувшего ниппеля в соединении смесителя ванной комнаты в ....
Квартира ..., расположенная по адресу: ..., была застрахована по полису добровольного страхования № ... в АО «СОГАЗ». К страховому случаю по указанному полису в том числе относится залив из соседних помещений (п. 5.1.)
По результатам извещения страхователя о произошедшем затоплении, указанный случай был признан страховым, сумма убытка составила 197321,60 рубль, что следует из страхового акта № ....
В соответствии с платежным поручением ... от ... выгодоприобретателю по полису добровольного страхования № ... Медведевой С.В. выплачено страховое возмещение в размере 197321,60 рубля.
Таким образом, истец посчитал, что вправе обратиться в суд с суброгационным требованием к собственнику жилого помещения ..., расположенному по адресу ...,
....
Как установлено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
Из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что собственниками ..., расположенной по адресу: ..., являются Ломакина А.Ю., Коношонкина Н.Ю., Ломакина С.П., которые обладают по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что виновные действия Ломакиной А.Ю., Коношонкиной Н.Ю., Ломакиной С.П., выразившиеся в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по содержанию имущества, принадлежащего ими на праве собственности, состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу третьего лица.
Однако суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.
Как указывает Коношонкина Н.Ю., до аварии, произошедшей ..., ответчик неоднократно обращался в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Порядок ЖКХ» по признакам протечки в ванной комнате.
По заявкам от ..., ..., ... в квартиру прибывал сантехник, выполнялись действия по осмотру и устранению протечки, в том числе действия с сантехническим соединением, который связан с аварией ....
В обоснование данных обстоятельств ответчиком представлены копия выписки из журнала заявок АДС, согласно которой ... поступила заявка ...: «течь на соединении к КНС стояком»; ... при осмотре сантехником, течи и повреждений общедомового стояка КНС не обнаружено; ... поступила заявка ...: «течь на соединении с КНС трубой при использовании воды»; ... при осмотре сантехником, течи и повреждений общедомового стояка КНС не обнаружено.
Из пояснений истца в том числе следует, что по прибытию сантехника производились работы, которые оплачивались в соответствии с представленными чеками по операции от ... на сумму 700 рублей, ... на сумму 1000 рублей.
Производство сантехнических работ специалистом, привлеченным ООО «УК «Порядок ЖКХ» подтверждается представленными в материалы дела фотографиями переписки с Ломакиной С.П., которая в момент их производства находилась в данном жилом помещении.
В том числе из представленной детализации счета просматривается осуществление звонов в указанные даты по номерам телефонов +73822200963, +79095493064, подтверждающие обращение в диспетчерскую службу управляющей компании и непосредственно директору управляющей компании.
С учетом изложенных обстоятельств, которые ответчиком ООО «УК «Порядок ЖКХ» в судебном заседании не оспаривались, суд находит, что возникновение протечки и последующий залив ..., расположенной по адресу: ..., находится также в причинно-следственной связи с некачественно произведенным ремонтом по заявкам от ... и ....
Поскольку к истцу на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 197321,60 рублей, иного размера ущерба не доказано, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования к ответчикам, распределив размер причиненного ущерба между собственниками жилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, и управляющей компанией.
Таким образом, с ответчика ООО «УК Порядок ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 98 660,80 рублей, с ответчиков Ломакиной А.Ю., Ломакиной С.П., Коношонкиной Н.Ю. – по 32886,93 рублей с каждого.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истом уплачена государственная пошлина в размере 6920 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
С положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «УК Порядок ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей, с ответчиков Ломакиной А.Ю., Ломакиной С.П., Коношонкиной Н.Ю. – по 1 153,33 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Ломакиной Светлане Петровне, Ломакиной Анастасии Юрьевне, Коношонкиной Наталие Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Порядок ЖКХ» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ломакиной Светланы Петровны (ИНН ...), Ломакиной Анастасии Юрьевны (ИНН ...), Коношонкиной Натальи Юрьевны (ИНН ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке суброгации денежные средства в размере 98660,80 рублей – по 32886,93 рублей с каждого из ответчиков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Порядок ЖКХ» (ИНН 7017485469) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке суброгации денежные средства в размере 98660,80 рублей.
Взыскать с Ломакиной Светланы Петровны (ИНН ...), Ломакиной Анастасии Юрьевны (ИНН ...), Коношонкиной Натальи Юрьевны (ИНН ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460 рублей – по 1 153,33 рублей с каждого из ответчиков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Порядок ЖКХ» (ИНН 7017485469) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2026.
...