РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года Октябрьский районный суд города Томска в составе председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием представителя истцов Сафоновой О.М., действующей на основании доверенностей от 03.06.2026 сроком на 3 года, от 28.05.2026 сроком на 3 года, от 04.06.2026 сроком на 3 года, представителей ответчика Ивлевой И.Б., действующей на основании доверенности № 1 от 12.01.2026, Липовкиной Д.В., действующей на основании доверенности № 2 от 12.01.2026, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пирогова Л.А., Пироговой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лужковой Дарьи Петровны, Лужкового Никиты Александровича, Лужковой Елены Александровны к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, установил:
Лужковая Д.П., Лужковой Н.А., Лужковая Е.А. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение (квартиру) по адресу: ..., в соответствии с которыми площадь квартиры составляет 57,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 37,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на 28.01.2026.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... В указанном помещении в целях улучшения жилищных условий истцами была проведена перепланировка (переустройство) без согласования проекта и получения разрешения на перепланировку и переустройство в администрации Октябрьского района г. Томска. В результате перепланировки (переустройства) были проведены следующие работы: в помещениях ..., ... и ... выполнен демонтаж сантехнических приборов. Между помещениями ... и ..., ... и ..., ... и ..., ... и ... выполнен демонтаж перегородок. Между помещениями ... и ..., ... и ... существующий дверной проем «зашит» кирпичом на цементно-песчаном растворе. Между помещениями ... и ..., ... и ... выполнен монтаж самонесущих перегородок. В помещениях ... и ... вертикально проходящие инженерные коммуникации зашиты на всю высоту помещения листами ГКЛВ и организован ревизионный (сантехнический) люк для осмотра коммуникаций. В помещениях ... и ... выполнен монтаж санитарно-технических приборов. ООО «Проект Томск» провел техническую инвентаризацию перепланированного объекта по адресу: ..., что подтверждается техническим паспортом помещения (квартиры) по состоянию на 28.01.2026. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Пирогова Т.И., Пирогов Л.А.
Истцы Лужковая Д.П., Лужковой Н.А., Лужковая Е.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истцов Лужковой Д.П., Лужкового Н.А. – Сафонова О.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истцы изначально купили квартиру уже с такой планировкой. Перепланировка соответствует всем нормам, хоть она и является самовольной. Единственное, что неправильно сделано – это трубы, вмонтированные в стену, из-за чего создается шум для соседей. Доказательств того, что переустройство соответствует всем нормам, не имеется. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не намерены.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района Города Томска – Ивлева Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что администрация Октябрьского района г. Томска является уполномоченным органом, который выдает согласие на перепланировку помещений. С заявлением о перепланировке помещения истцы не обращались. К ним обратилась Пирогова Т.А. с заявлением о возможной перепланировке в квартире истцов, ввиду наличия шума. Ответчик в суд с иском о приведении помещения в первоначальное состояние не обращались.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района Города Томска – Липовкина Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что после истечения продленного срока о приведении помещения в первоначальное состояние собственники спорного помещения не обращались в администрацию Октябрьского района г. Томска с заявлением о продлении указанного срока.
Третье лицо Пирогова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым Пирогова Татьяна Иванова является собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: .... При обращении в администрацию Октябрьского района по факту шума от стены принадлежащего ей жилого помещения, смежной со стеной жилого помещения ... в этом же жилом доме, ей стало известно, что собственники данного жилого помещения сделали самовольное переустройство в ванной комнате. Со стороны администрации Октябрьского района в их адрес было выставлено требование об устранении самовольной перепланировки (переустройства). Позднее от администрации Октябрьского района г. Томска ей стало известно, что собственники жилого помещения ... обратились с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии. До обращения собственников с исковым заявлением со стороны Администрации Октябрьского района в их адрес было выставлено требование об устранении самовольной перепланировки. Возражает против сохранения жилого помещения истцов в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку такое переустройство нарушает права собственников жилого помещения ..., а именно создает постоянный шум со стороны стены, смежной с квартирой ... в помещении, указанным под ... в техническом паспорте, приложенном к настоящим возражениям. Шум в жилом помещении заявителя создается из-за переноса истцами инженерных коммуникаций на межкомнатную стену.
Третье лицо Пирогов Л.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Из положений ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Лужковой Н.А., Лужковая Д.П., Лужковая Е.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 57,2 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от 10.11.2025.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ..., составленному по состоянию на 11.04.1992, смежной с квартирой истцов ... является ..., квартиры имеют единую межквартирную стену, в том числе, в санузлах.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.08.2025 собственниками жилого помещения ... по адресу: ..., являются Пирогов Л.А. и Пирогова Т.И.
Согласно представленному техническому паспорту помещения ... по адресу: ..., составленному по состоянию на 28.01.2026, представленным в материалы дела фотографиям в жилом помещении совмещен санузел, санитарно-технические приборы и турбопроводы прикреплены к межквартирной стене, разделяющей жилые помещения ... и ....
Согласно техническому паспорту на жилое помещение ..., расположенное в ... по адресу: ..., составленному по состоянию на 15.05.2023, комната, обозначенная под ... на плане, является жилой.
Из анализа представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., составленного по состоянию на 11.04.1992, и технического паспорта помещения ... по адресу: ..., составленного по состоянию на 28.01.2026, технического паспорта на жилое помещение ..., составленного по состоянию на 15.05.2023, следует, что при переустройстве санузла в ... была изменена и конфигурация крепления санитарно-технических приборов и турбопроводов, установлено, что они перенесены на межквартирную стену, в том числе проходящей в жилой комнате в ... (... на техническом паспорте от 15.05.2023).
01.12.2025 администрацией Октябрьского района г. Томска в адрес истцов направлено требование о необходимости привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в срок до 25.02.2026, либо в тот же срок принять меры для решения вопроса о сохранении данного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
12.02.2026 в адрес ответчика от истца Лужковой Д.П. поступило заявление о продлении срока для принятия мер для решения вопроса о сохранении данного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, до 25.05.2026.
16.02.2026 администрацией района принято решение о продлении срока приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние до 25.05.2026.
Как указали в судебном заседании представители ответчика, и не оспорено истцами, после 25.05.2026 истцы в администрацию с заявлением о продлении установленных сроков не обращались, в настоящее время жилое помещение ... по адресу: ... не приведено в прежнее состояние.
Как указали в судебном заседании третьи лица, сохранение жилого помещения истцов в перепланированном (переустроенном) состоянии нарушает права собственников жилого помещения ..., а именно создает постоянный шум со стороны стены, смежной с квартирой ... в помещении, указанном под ... в техническом паспорте. Шум в их жилом помещении создается из-за переноса истцами инженерных коммуникаций на межкомнатную стену.
Из материалов дела следует, что Пирогова Т.И. и Пирогов Л.А. обращались к председателю правления ТСЖ «Ивана Черных, 85» 17.09.2025, Управление Роспотребнадзора по Томской области 18.09.2026 для решения вопроса о приведении жилого помещения истцов в первоначальное состояние, замеров уровня шума воды.
В подтверждение того, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, истцами в материалы дела представлены следующие заключения.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности ... многоквартирного ... в ..., выполненному ООО «Проект Томск» от 09.02.2026, несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемой квартире находятся в работоспособном состоянии, узлы и места сопряжения элементов находятся в надлежащем виде, отвечают требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003), СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», не нарушили условия обеспечения конструктивной надежности здания, не привели к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого здания. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нет угрозы обрушения. СНиП 52-01-2003», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого помещения по адресу: ..., от 10.06.2026, составленной ООО «Проект Томск», следует, что жилое помещение по указанному адресу не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению эксперта о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилого помещения по адресу: ..., от 09.02.2026, составленному ООО «Проект Томск», жилое помещение по указанному адресу не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-проивоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В указанном заключении эксперта от 09.02.2026, составленном ООО «Проект Томск», экспертом установлено, что подключение сантехнического оборудования в помещениях ... и ... выполнено к существующим сетям ВК жилого здания. Все вновь осуществленные подключения к существующим инженерным сетям водопровода и канализации не приведут к их нарушению.
Однако, данный вывод эксперта опровергается представленными в материалы дела фотографиями санузла ... по адресу: ....
Как следует из п. 7.27 Свода Правил 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр, крепление санитарно-технических приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам (строительным конструкциям), ограждающим жилые комнаты, допускается при условии обеспечения выполнения требований СП 51.13330, СанПиН 1.2.3685 и СанПиН 2.1.3684 при устройстве двойных стен с звукоизоляционным слоем между ними.
При недостаточности данного решения для обеспечения уровня шума по СанПиН 1.2.3685 дополнительно следует предусмотреть один из способов или их комбинацию:
- дополнительную звукоизоляцию стен (перегородок);
- вибро- и шумоизоляцию трубопроводов в местах их прохождения через ограждающие конструкции;
- вибро- и шумоизоляцию мест крепления трубопроводов к ограждениям.
Эксперт ООО «Проект Томск» в своем заключении не указал, что им были исследованы и оценены крепления трубопроводов, звукоизоляция.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Стороной истца не представлено доказательств того, что выполненная перепланировка (переустройство) соответствует Правилам 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденными Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр.
Судом неоднократно разъяснялось стороне истца право заявить ходатайство о производстве судебной экспертизы, однако таким правом истцы не воспользовались, и не представили иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что выполненная перепланировка или переустройство не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует требованиям государственным санитарным правилам и нормам.
Кроме того, судом учитывается факт нарушения выполненным в квартире истцов переустройством прав и законных интересов третьих лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Лужковой Дарьи Петровны, Лужкового Никиты Александровича, Лужковой Елены Александровны к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 15.10.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-2766/2026 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-004539-59