РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А.
при секретаре Михеевой И.В., с участием:
помощника прокурора ... Николаевой Е.В., истца Цыганковой О.А., представителя истца Аранжиной Н.С., представителя ответчика Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Цыганковой О. А. к Еремину Н. С. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Цыганкова О.А. обратилась в суд с иском к Еремину Н.С., в котором просит (с учетом уточнения от ...) признать Еремина Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять Еремина Н.С. с регистрационного учета в случае, если Еремин Н.С. воспользовался правом регистрации по адресу: ...; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование указано, что истец является членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрированы: Цыганкова О.А., Цыганков Д.А., Цыганкова Д.А., Оглы О.В., Еремин С.А. Нанимателем квартиры признана Оглы О.В. Заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... иск Григорьевой Т.Н. к Еремину Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворен. Определением Октябрьского районного суда ... от ... вышеуказанное заочное решение отменено. Определением Октябрьского районного суда ... от ... в связи со смертью истца иск Григорьевой Т.Н. к Еремину Н.С.о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставлен без рассмотрения. Ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживал, его личных вещей в квартире нет, он не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи, не принимает участия в текущем ремонте, общее хозяйство с ответчиком не ведется, семейные отношения между сторонами фактически прекращены. Намерение ответчика в отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается отсутствием попыток к вселению в указанную квартиру на протяжении более 20 лет.
В судебном заседании истец Цыганкова О.А., представитель истца Аранжина Н.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Иванова Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований.
Участвуя ранее в судебном заседании ..., ответчик Еремин Н.С. пояснил, что в спорной квартире проживал с отцом - Ереминым С.А. и матерью, выехал по причине ненадлежащих условий для проживания в данной квартире, в настоящее время проживает в иной квартире по договору аренды жилого помещения, оплату за жилищно-коммунальные услуги квартиры по адресу: ... не производил, препятствий для проживания ответчику никто не чинил.
Ответчик Еремин Н.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО ... в лице Администрации ..., Департамента жилищной политики администрации ..., уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации,).
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между МЖЭП-31 и Григорьевой Т.Н. на основании ордера на жилое помещение ... от ... – квартиру по адресу: ..., выданного .... (договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ...).
Решением жилищной комиссии от ... Григорьева Т.Н. признана нанимателем квартиры по адресу: ....
Григорьева Т.Н. умерла .... (свидетельство о смерти серии ... ... от ...).
Истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается обменным ордером ... на обмен площадью от ..., выданного Григорьевой Т.Н., ... г.р., список лиц, въезжающих по ордеру: Григорьев В.В. (муж), Еремин С.А. (сын), Цыганкова О.А. (дочь), Григорьева О.В. (дочь).
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденным распоряжением Департамента жилищной политики Администрации ... от ... ... «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ... ...», Оглы О.В. признана нанимателем квартиры по адресу: ..., состав семьи: Еремин С.А. – брат, Цыганкова О.А. – сестра, Цыганков Д.А. – племянник, Цыганкова Д.А. – племянница, что подтверждается ответом на запрос Департамента жилищной политики Администрации ... от ....
Из адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по ... УМВД России по ... от ... следует, что в ..., по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства: Цыганкова Д.А., Цыганков Д.А., Оглы О.В., Цыганкова О.А., Еремин С.А.
В то же время судом также установлено следующее.
Заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... иск Григорьевой Т.Н. к Еремину Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворен.
Определением Октябрьского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., иск Григорьевой Т.Н. к Еремину Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставлен без рассмотрения.
Определением Октябрьского районного суда ... от ... (...) заявление Еремина Н.С. удовлетворено, произведен поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ... от ... по делу ... по иску Григорьевой Т.Н. к Еремину Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Указано, что определение является основанием для постановки Еремина Н.С., на регистрационный учет по адресу: ....
Родителями Еремина Н.С. являются Еремин С.А. и Еремина О.М. (свидетельство о рождении серии ... ... от ...).
Истцом, а также Григорьевой Т.Н., Оглы О.В. оплачены коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: сальдовыми ведомостями начислений Томского расчетного центра за июль 2023 - декабрь 2024, едиными платежными документами на оплату ЖКУ за июль 2024, за август 2024, за сентябрь 2024, за октябрь 2024, за ноябрь 2024, за декабрь 2024, за август 2025, за сентябрь 2025, за январь 2025, за февраль 2025, за март 2025, за апрель 2025, за май 2025, за июнь 2025, за июль 2025, за сентябрь 2025, за октябрь 2025, за ноябрь 2025, за декабрь 2025, за январь 2026, за февраль 2026, за май 2026, выпиской по счету ... за период с ... по ..., открытого на имя Цыганковой О.А., чеками Банка ВТБ (ПАО) от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ....
Как следует из информационного письма ОМВД России по ..., в ходе профилактического обхода по адресу: ... установлено, что Еремин Н.С., на момент проверки ... по указанному адресу не проживает с ....
Как следует из ответа на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в едином государственном реестре недвижимости от ... сведений о наличии у Еремина Н.С. в собственности объектов недвижимости за период с ... по ... не имеется.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца: ФИО, Оглы О.В., Еремин С.А., ФИО, ФИО, ФИО, свидетель со стороны ответчика: Еремина О.М. подтвердили обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Так, из показаний свидетеля ФИО следует, что в период его периодического проживания и регулярного нахождения в спорном жилом помещении, начиная с 2003 года, ответчик Еремин Н.С., а также его отец Еремин С.А. совместно с семьей в квартиру по адресу: ... никогда не вселялись и в ней не проживали.
Свидетель Оглы О.В. показала, что постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1989 года. Ответчик Еремин Н.С. совместно с родителями в указанную квартиру никогда не вселялся, постоянного места жительства там не имел, его личные и детские вещи в квартире отсутствовали. Регистрация ответчика носила формальный характер и была произведена по просьбе его матери Ереминой О.М. Каких-либо конфликтных отношений в семье, препятствовавших проживанию ответчика, не имелось. Фактическим местом жительства семьи ответчика являлась квартира по адресу: ....
Из показаний свидетеля Еремина С.А. (отца ответчика) установлено, что с 2002 года он совместно с супругой Ереминой О.М. проживал по адресу: ..., где в 2003 году родился ответчик Еремин Н.С. В спорное жилое помещение по ... семья никогда не вселялась и не проживала ввиду отсутствия надлежащих бытовых условий. После расторжения брака свидетель вернулся в спорную квартиру один. Расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры единолично несет истец Цыганкова О.А.
Свидетели ФИО и ФИО (соседи по дому) в своих показаниях единообразно подтвердили, что в спорной квартире постоянно проживают истец Цыганкова О.А. и Оглы О.В. Ответчик Еремин Н.С. и его мать Еремина О.М. по адресу: ... никогда не проживали, их личных вещей в жилом помещении не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что ответчик Еремин Н.С. и его мать Еремина О.М. в спорную квартиру не вселялись, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несли, имущества в квартиру не приобретали. Регистрация ответчика была осуществлена по просьбе его матери. Ключей от спорного жилого помещения ответчик никогда не имел; при жизни наниматель Григорьева Т.Н. обращалась к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета.
Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель Еремина О.М. (мать ответчика) в ходе судебного заседания фактически подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Из ее показаний следует, что она и ее сын (ответчик Еремин Н.С.) постоянно в спорном жилом помещении никогда не проживали, имея место жительства в благоустроенной трехкомнатной квартире по адресу: ..., которое представители родители свидетеля. Нахождение в квартире по ... носило временный характер (в пределах двух недель) в качестве гостей. Также свидетель указала на отсутствие в спорной квартире надлежащих санитарно-бытовых условий и свободных спальных мест для проживания ответчика.
Показания свидетелей суд принимает в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям стороны истца и иным материалам дела. При этом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Совокупность показаний свидетелей обеих сторон подтверждает, что ответчик не приобрел реального права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении, в материалы дела не представлено.
Кроме того, из установленных выше обстоятельств дела следует, что с требованиями о признании Еремина Н.С. утратившим право пользования жилым помещением обращалась при жизни сама Григорьевой Т.Н.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей в пользовании жилым помещением либо вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для вселения в указанное жилое помещение, выселению из него посторонних лиц, а также передачи истцу денежных средств для оплаты счетов за содержание жилья, наличия препятствий для вселения и пользования квартирой в материалы дела не представлено и судом таковых не установлено.
В связи с этим, учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире, согласно представленным доказательствам личных вещей находящихся в квартире не имеет, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть добровольно отказался от своих прав на проживание в данном домовладении и от исполнения обязанностей, связанных с такими правами, в целях защиты прав истца следует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Вопреки доводам стороны ответчика, достигнув совершеннолетия в 2021 году, ответчик Еремин Н.С., действуя уже как полноправный и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений, на протяжении длительного периода времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, требований о предоставлении ему ключей или устранении препятствий в пользовании жильем не заявлял, бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг не нес.
Сам по себе факт наличия на сегодняшний день формальной регистрации ответчика в спорной квартире при юридически установленном факте его добровольного выбора иного постоянного места жительства после достижения совершеннолетия не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу: ...
Данное решение суда в силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., является основанием для снятия Еремина Н.С. с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из чека по операции Банк ВТБ (ПАО) от ..., истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
... истцу на основании п.1, ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдана справка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Цыганковой О. А. удовлетворить.
Признать Еремина Н. С. (...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Еремина Н. С. (...) с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Еремина Н. С. (...) в пользу Цыганковой О. А. (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-2895/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-004541-53