ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Опанасенко Петру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Опанасенко П.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 187300 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6619 рублей.
В обоснование иска указано, что 28.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada 219000, государственный регистрационный знак .... Согласно извещению о ДТП водитель Опанасенко П.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак ..., что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ №0514376371 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 187300 рублей. Учитывая, что страховой случай наступил 28.10.2025, а период использования транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак Е140НР70, установлен с 26.12.2024 по 25.12.2025, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 187300 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договоров обязательного страхования.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.08.2026 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гибадулина Н.М. и Пашаев Э.Ф.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица Гибадулина Н.М., Пашаев Э.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Опанасенко П.А. в судебное заседание также не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также самим ответчиком в извещении о ДТП, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2025 в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Томск, ул.Сибирская, д.56, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Lada 219000, государственный регистрационный знак ..., под управлением Гибадулиной Н.М., и принадлежащий ей на праве собственности, а также Kia Rio, государственный регистрационный знак ..., под управлением Опанасенко П.А., и принадлежащего на праве собственности Пашаеву Э.Ф.
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является Опанасенко П.А., который вину не оспаривал, о чем свидетельствует его соответствующая отметка в извещении о ДТП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Lada 219000, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Гибадулиной Н.М.
В связи с наступлением страхового случая, Гибадулина Н.М. обратилась в свою страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения.
ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым, Гибадулиной Н.М. было выплачено страховое возмещение в размере 187300 рублей по акту № ПВУ-010-019241-25 от 19.11.2025, что следует из платежного поручения №4393 от 20.11.2025.
В свою очередь, во исполнение условий договора страхования, СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило ПАО «САК «Энергогарант» выплаченное потерпевшей Гибадулиной Н.М. страховое возмещение в размере 187300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66717 от 03.02.2026.
В соответствии с ч.1 п. «Е» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из электронного страхового полиса № ХХХ 0514376371 следует, что срок страхования транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак Е140НР70, составляет с 26.12.2024 по 25.12.2025, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 26.12.2024 по 25.03.2025, с 03.04.2025 по 02.07.2025.
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 28.10.2025, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения - 187300 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 187300 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6619 рублей, что подтверждается платежным поручением № 963956 от 05.05.2026, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Опанасенко Петра Александровича (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в порядке регресса 187300,00 рублей (сто восемьдесят семь тысяч триста рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 6619,00 рублей (шесть тысяч шестьсот девятнадцать рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-004621-07 (2-2739/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.