ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Лапушинской Е. В. к Лапушинскому И. А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Лапушинская Е.В. обратилась в суд с иском к Лапушинскому И.А., в котором просит произвести раздел имущества, совместно нажитого в браке с ответчиком, следующим образом:
1. В собственности Лапушинского И.А. оставить следующее имущество: долю в праве собственности на квартиру общей площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., в размере 1/2 доли в праве;
2. В собственность Лапушинского И.А. определить следующее имущество: долю в праве собственности на квартиру общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., в размере 1/2 доли в праве. Указать в решении, что на квартиру наложено обременение в виде залога (ипотеки) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору ... от ... и данное обременение сохраняется до полного исполнения обязательств сторонами;
3. В собственности Лапушинского И.А. оставить следующее имущество: долю в праве собственности на помещение гаража общей площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., в размере 1/2 доли в праве;
4. В собственности Лапушинского И.А. оставить следующее имущество: долю в праве собственности на земельный участок для садоводства 635 +1-9 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., в размере 1/2 доли в праве;
5. В собственности Лапушинского И.А. оставить следующее имущество: долю в праве собственности на земельный участок 577 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ..., в размере 1/2 доли в праве;
6. В собственность Лапушинской Е.В. передать следующее имущество: долю в праве собственности на квартиру общей площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., в размере 1/2 доли в праве;
7. В собственность Лапушинской Е.В. определить следующее имущество: долю в праве собственности на квартиру общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., в размере 1/2 доли в праве. Указать в решении, что на квартиру наложено обременение в виде залога (ипотеки) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору ... от ... и данное обременение сохраняется до полного исполнения обязательств сторонами;
8. В собственность Лапушинской Е.В. передать следующее имущество: долю в праве собственности на помещение гаража общей площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., кадастровый ..., в размере 1/2 доли в праве;
9. В собственность Лапушинской Е.В. передать следующее имущество: Долю в праве собственности на земельный участок для садоводства 635 +1-9 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., в размере 1/2 доли в праве;
10. В собственность Лапушинской Е.В. передать следующее имущество: долю в праве собственности на земельный участок 577 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ..., в размере 1/2 доли в праве.
В обоснование указано, что ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... от ... брак между сторонами расторгнут. В период брака, а именно: с ... по ... истцом и ответчиком совместно приобретено вышеуказанное имущество. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не достигнуто. После расторжения брака истец фактически вышеуказанным недвижимым имуществом не пользуется, кроме ... по адресу: ..., в которой Лапушинская Е.В. зарегистрирована и проживает. Ответчик пользуется вышеперечисленным имуществом, кроме данной квартиры, в которой проживает истец. Так как всё имущество приобреталось за счёт совместных денежных средств, истец полагает, что совместно нажитым имуществом следует считать всё вышеперечисленное имущество, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.
Протокольным определением Октябрьского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».
Протокольным определением Октябрьского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ..., АО «Райффайзенбанк», УФНС России по ....
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК» в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований в части раздела обремененного имущества отказать. В обоснование указано, что в соответствии со сложившейся судебной практикой на стороны возлагается обязанность доказать факт расходования кредитных средств исключительно на общие нужды семьи, при этом сам по себе факт получения и траты указанных денежных средств в период брака не является достаточным основанием для их раздела пополам. Кроме того, по условиям заключенного кредитного договора стороны являются созаемщиками и несут солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим исключение кого-либо из супругов из числа созаемщиков и изменение условий кредитного обязательства в рамках данного спора не подлежит удовлетворению, поскольку нарушает права и законные интересы кредитора.
Истец Лапушинская Е.В., представитель истца Гаранин А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК», Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ..., АО «Райффайзенбанк», УФНС России по ..., уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик Лапушинский И.А. в судебное заседание не явился. При этом судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением по адресам, имеющимся в материалах дела, адресатом не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение сторон надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из п.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из пп.1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу п.1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.
В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... от ... расторгнут брак между Лапушинской Е.В. и Лапушинским И.А., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... ... от ....
Как следует из иска, между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно договору ... на участие в долевом строительстве 12-ти этажного жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения по ... в ... от ..., между ООО «Лидер-Инвест» в лице ООО УК «Лидер-Прогресс» и Лапушинский И.А. приобрел объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры (строительный ...) общей площадью 64,41 кв. м. за 1964505 руб.
Как следует из акта приема-передачи квартиры от ..., ООО «Лидер-Инвест» передало, а Лапушинский И.А. принял в собственность ... по адресу: ... (строительный адрес: ...).
... между Федорович Л.И. и Лапушинским И.А. заключен договор купли-продажи гаража общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: ... ...
Между Сискевич С.И. и Лапушинским И.А. ... заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Лапушинский И.А. приобрел земельный участок для садоводства площадью 635+-1-9 кв.м., расположенный по адресу: ..., с.т. «Зайчик», уч.55, кадастровый ....
... между ООО Специализированный застройщик «Вира» и Лапушинский И.А. и Лапушинская Е.В. заключен договор ... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объект долевого строительства – квартира (жилое помещение) и общее имущество в жилом здании, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого здания, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника объектом долевого строительства является одна квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном многоэтажном ... по адресу: ... (строительный адрес), общей площадью 36,8 кв.м.
Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ..., ООО Специализированный застройщик «Вира» передало участникам долевого строительства в общую совместную собственность квартиру общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., которая приобретена с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору ... от ..., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Лапушинским И.А. (заемщик) и Лапушинской Е.В. (созаемщик 1), что также подтверждается ответом на запрос АО «АЛЬФА-БАНК» от ....
Согласно договору купли-продажи от ..., Лапушинский И.А. приобрел у Терентьевой В.И. земельный участок площадью 577 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ....
Как следует из выписок из ЕГРН от ..., а также подтверждается ответом на запрос Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по ... от ..., собственником квартиры общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., является Лапушинский И.А.
Квартира общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., находится в общей совместной собственности Лапушинского И.А. и Лапушинской Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., а также ответом на запрос Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по ... от ....
Помещение гаража общей площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый ... находится в собственности Лапушинского И.А., что подтверждается ответом на запрос Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по ... от ....
Земельный участок для садоводства площадью 635 +1-9 кв.м., расположенный по адресу: ..., с.т. «Зайчик», уч.55, кадастровый ..., находится в собственности Лапушинского И.А., что подтверждается ответом на запрос Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по ... от ....
Как следует из ответа на запрос Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по ... от ..., Лапушинский И.А. является собственником земельного участка площадью 577 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....
Из ответа на запрос ОСП по ... ... УФССП России по ... от ... следует, что на исполнении в ОСП по ... ... УФССП России по ... имеется сводное исполнительное производство ...-СД, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 64753,46 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 4440,83 руб.
Согласно ответу на запрос ОСП по ... УФССП России по ... от ..., в рамках исполнительного производства произведен арест недвижимого имущества - квартиру общей площадью 54,1 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ....
Таким образом, судом установлено, что вышеперечисленные объекты недвижимости приобретены сторонами в период брака, а потому являются совместно нажитым имуществом супругов Лапушинского И.А. и Лапушинской Е.В.
В связи с изложенным вышеуказанные объекты недвижимого имущества подлежат разделу как общее имущество супругов с определением долей в праве собственности в размере 1/2 за каждым супругом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая доводы третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК», изложенные в письменных возражениях на иск, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению в связи со следующим.
Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.
Как следует из положений ст. 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из положений ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В связи с изложенным, приведенные в возражениях доводы третьего лица относительно замены стороны в обязательстве и невозможности раздела совместно нажитого имущества супругов подлежат отклонению. Требования об изменении условий кредитного договора, разделе кредитных обязательств либо замене заемщика предметом настоящего спора не являются, в связи с чем указанные аргументы банка не имеют правового значения для рассмотрения дела. Само кредитное обязательство сторонами не оспаривается. Более того, раздел общего имущества супругов направлен исключительно на урегулирование внутренних имущественных отношений между бывшими супругами и не влияет на характер, объем и размер их долговых обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК». В случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора АО «АЛЬФА-БАНК» в полной мере сохраняет право на солидарное взыскание задолженности.
Дополнительно суд отмечает, что признание за супругами по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: ..., не нарушает прав залогодержателя, поскольку право залога (обременение) сохраняется на весь объект недвижимости до полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лапушинской Е. В. (...) к Лапушинскому И. А. (...) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Лапушинской Е. В. и Лапушинского И. А. следующее имущество:
- квартира общей площадью 54,1 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ...;
- квартира общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ...;
- помещение гаража общей площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., кадастровый ...;
- земельный участок для садоводства площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: ..., с.т. «Зайчик», уч. ..., кадастровый ...;
- земельный участок площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....
Признать доли супругов Лапушинской Е. В. и Лапушинского И. А. в совместно нажитом имуществе равными — по 1/2 доле за каждым.
Прекратить режим совместной собственности супругов и произвести раздел имущества следующим образом:
Признать за Лапушинским И. А. (...) право собственности на:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...);
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...);
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение гаража площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: ... ... (кадастровый ...);
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровый ...);
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровый ...).
Признать за Лапушинской Е. В. (...) право собственности на:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...);
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...);
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение гаража площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: ... ... (кадастровый ...);
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровый ...);
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровый ...).
Указать, что на квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый ...), наложено обременение в виде залога (ипотеки) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору №... от .... Данное обременение сохраняется в полном объеме до полного исполнения обязательств созаемщиками перед кредитором.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о регистрации права общей долевой собственности сторон в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-2775/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-004649-20