РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Аллахбердиеву Руслану Махмудовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Аллахбердиеву Р.М., в котором просит обратить взыскание предмет залога – автомобиль марки OPEL INSIGNIA HB, VIN: ..., 2014 года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 450 684 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «БыстроБанк» и Аллахбердиевым Р.М. был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1440914,74 руб. на приобретение автомобиля марки OPEL INSIGNIA HB, VIN: ..., 2014 года выпуска. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк» ... нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1353902,52 руб. по кредитному договору. Задолженность перед истцом заемщиком Аллахбердиевым Р.М. не погашена.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Аллахбердиев Р.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п.1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. (ч.2).
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО «БыстроБанк» и Аллахбердиевым Р.М. был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1440914,74 руб. на приобретение автомобиля марки OPEL INSIGNIA HB, VIN: ..., 2014 года выпуска.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 25 индивидуальных условий кредитного договора ... ответчик подтвердил, что согласен на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Аллахбердиевым Р.М., истец обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, общая сумма задолженности составляет 1353902,52 рубля, из которых: основанная сумма долга в размере 1278428,30 рублей, сумма процентов в размере 64071,72 рубль.
На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящийся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль марки OPEL INSIGNIA HB, VIN: ..., 2014 года выпуска, модель, № двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): ..., ПТС №: ....
... между ООО «Авалон» (агент) и Жижун И.А. (принципал) заключен агентский договор ... в отношении транспортного средства OPEL INSIGNIA HB, VIN: ..., 2014 года выпуска, модель, № двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): ....
... между Жижун И.А. и Аллахберидиевым Р.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., предметом которого является автомобиль марки OPEL INSIGNIA HB, VIN: ..., 2014 года выпуска, модель, № двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): ....
Согласно сведениям о собственниках транспортного средства, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности Аллахберидиеву Р.М.
Залог возник ..., что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ....
Из содержания искового заявления следует, что задолженность перед истцом заемщиком не погашена.
В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет: по основному долгу в размере 1278428,30 рублей, по процентам в размере 122232,31 рубля.
Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в материалы дела представлены не были.
Из п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 21 индивидуальных условий кредитного договора предмет залога оценен в размере 1126 710 рублей.
Истец указывает, что специальными условиями кредитования стороны согласовали, что первоначальная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, что составляет 450 684 рубля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк имеет право требовать исполнения обязательств ответчика путем обращения взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 684 рубля.
Таким образом, исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Аллахбердиеву Р.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Аллахбердиева Р.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Аллахбердиеву Руслану Махмудовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство OPEL INSIGNIA HB, VIN: ..., 2014 года выпуска, модель, № двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): ..., ПТС №: ..., принадлежащее Аллахбердиеву Руслану Махмудовичу (... ...), определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450684 рубля.
Взыскать с Аллахбердиева Руслана Махмудовича (... ...) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2026.
...