РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием истца Круглыхиной Ю.С., представителя истца Богданович О.М., действующей на основании доверенности от 15.07.2026, представителей ответчика Зинченко М.Д., действующего на основании доверенности от 21.07.2026, сроком на 1 год, Любенкова М.В., действующего на основании доверенности от 30.04.2019 сроком на 10 лет, рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Круглыхиной (Кутузовой) Юлии Сергеевны к Любенкову Вячеславу Валерьевичу о взыскании денежных средств, внесенных в качестве задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Круглыхина (Кутузова) Ю.С. обратилась в суд с иском к Любенкову В.В., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с односторонним отказом от исполнения договора ответчиком в размере 50 000 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 17.05.2026 по 17.06.2026 в размере 72 000 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 17.06.2026 в размере 20 000 рублей; сумму денежных средств в размере 20000 рублей, внесенных в качестве задатка по договору найма жилого помещения; сумму денежных средств в счет компенсации моральною вреда в размере 2 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В обоснование заявленных требований указано, что между Кутузовой Ю.С. и ИП Любенковым В.В. был заключен договор найма жилого помещения. Фактически нарочно подписания экземпляров договора между сторонами не состоялось, машиночитаемый текст договора был направлен стороне заявителя в переписке. Как следует из п. 1.1 вышеуказанного договора наймодатель передает нанимателю во временное пользование для проживания жилое помещение, общей площадью 214 кв.м., находящееся по адресу: ..., а наниматель обязуется принять и оплатить стоимость найма жилого помещения. Передача помещения фактически планировалась для проведения мероприятия (свадьбы), а не для временного проживания в нем. Согласно абз. 1 п. 4.2 договора в день подписания настоящего договора наниматель оплачивает наймодателю сумму в размере 50% от общей суммы договора, которая в соответствии со ст. 380 ГК РФ является задатком. Оплата указанной суммы была произведена 02.12.2025 в размере 20 000 рублей. При этом договор, заключенный, но фактически не подписанный между сторонами, содержал условие (раздел 8), согласно которому «Не допускается работа Сергея Язева и Романа Романова». В дату проведения мероприятия на территории площадки планировалось присутствие в качестве гостя Романа Романова, неиденинфицированное упоминание которого произведено наймодателем в разделе 8 договора. Указанное обстоятельство послужило основанием для ИП Любенкова В.В. к заявлению одностороннего отказа от договора. Денежные средства, оплаченные в порядке абз. 1 п. 4.2 договора, возвращены заявителю не были, а такой односторонний отказ вовсе грубо нарушил права и интересы заявителя, поскольку последний был ограничен в выборе состава исполнителей для проведения мероприятия, а также был вынужден прибегнуть к поиску иной площадки для празднования за день до назначенной даты. Таким образом, на стороне заказчика возникли убытки в связи с односторонним отказом от исполнения договора ответчиком, а также в связи с включением в договор условия, фактически ущемляющего права потребителя без наличия на то существенных оснований. Принимая во внимание неоказание услуг ответчиком, отсутствие возможности устранения недостатков ввиду утраты истцом потребительского интереса к услугам, истец приобрел право на возврат денежных средств в размере 20 000 рублей, а также на компенсацию убытков в размере 55 000 рублей (согласно договору посуточной (почасовой)) аренды зданий и помещений Базы отдыха «Раздолье» от 17.05.2026). С учетом конкретных обстоятельств спора истец оценил причиненный ему моральный вред в размере 2 000 рублей.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Романов Р.В.
Истец Круглыхина Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что отказ от договора был заявлен формально ответчиком, который угрожал отключением света на площадке в случае появления Романа Романова. Указанное лицо должно было явиться в качестве гостя.
Ответчик Любенков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представители ответчика Любенкова В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что был заключен договор найма, указанный в переписке. Мероприятие должно было пройти 17.05.2026. Оно не прошло на площадке ответчика, поскольку истец не явился на площадку. 16.05.2026 к Любенкову М.В. подошла хозяйка фирмы, которая занимается организацией мероприятия, сказала, что ведущим мероприятия будет Романов Роман. Любенков М.В. написал истцу, что это неприемлемо. После чего они созвонились, и он (Любенков М.В.) сказал, что как ведущий Романов Роман не должен быть на площадке, как гость он может быть. Площадка была подготовлена полностью, но декоратор и шеф-повар ушли работать на другую площадку. Предоплата была в размере 20 000 рублей. Предоплату не возвращают. Ответчик не заявлял об одностороннем отказе от исполнения договора, предоставил истцу помещение для проведения мероприятия, однако, истец его не принял, второго платежа не внес, чем нарушил условия договора.
Третье лицо Романов Р.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2026 между КДС и Кутузовой Ю.С. заключен брак, супруге присвоена фамилия «Кутузова», что следует из свидетельства о заключении брака от 16.05.2026 №...
02.12.2025 между Кутузовой Ю.С. (наниматель) и ИП Любенковым В.В. (наймодатель) заключен договор, поименованный как «договор найма жилого помещения». Указанную дату суд считает датой заключения договора на основании переписки между сторонами и даты внесения задатка в размере 20000 рублей.
Из представленного в материалы дела шаблона договора найма жилого помещения, направленного 25.11.2025 представителем ответчика Любенковым М.В. в адрес истца посредством мессенджера, следует, что наймодатель передает нанимателю во временное пользование для проживания в период с 00 часов «» 20 года до 00 часов «» 20 года жилое помещение общей площадью 214 кв.м., находящееся по адресу: ... а наниматель обязуется принять и оплатить стоимость найма жилого помещения (п. 1.1).
Согласно п. 2.1.1 договора от 02.12.2025 наймодатель обязуется передать в период, указанный в п. 1.1. настоящего договора нанимателю по акту приема-передачи благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, то есть - водоснабжением, теплоснабжением, электроснабжением все системы находятся в рабочем состоянии.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для собственного проживания и согласовывать количество гостей с наймодателем (количество гостей не должно превышать 60 человек); своевременно внести плату в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора).
При оценке договора от 02.12.2025, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что данный договор, несмотря на его наименование как «договор найма жилого помещения», не отвечает признакам договора найма жилого помещения и по своей правовой природе не является таковым.
Как указала истец в иске, бронирование дома было произведено в целях организации празднования дня бракосочетания, дом забронирован на одни сутки для проведения торжества. Намерений по постоянному проживанию в данном доме совместно с членами семьи у истца не имелось.
Обстоятельство того, что дом подлежал передаче истцу на сутки в целях проведения свадебного торжества, подтверждается текстом самого договора найма от 02.12.2025, содержащим указание на то, что на площадке имеются дополнительные услуги по кейтерингу, украшению столов, аренда инвентаря (посуды, скатертей, чехлов и т.п.), а также не оспаривалось сторонами.
Кутузова Ю.С. была ознакомлена с возможностью оказания дополнительных услуг в целях организации размещения, питания и досуга приглашенных гостей.
Таким образом, оценивая условия договора, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ИП Любенков В.В., осуществляя предпринимательскую деятельность, оказывает потребителям услуги по кратковременному размещению в принадлежащем ему объекте недвижимости.
Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", и в частности, нормы статьи 782 ГК РФ, наделяющие заказчика правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и требовать от исполнителя возврата уплаченных денежных средств за вычетом оплаты фактически понесенных исполнителем расходов.
Наряду с этим суд также полагает, что на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле ФЗ "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Любенков В.В. с 12.04.2019 по 07.05.2026 имел статус индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП от 13.07.2026.
Статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 07.05.2026 что, однако, не исключает применение законодательства о защите прав потребителей, так как спорные правоотношения возникли в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Данное право потребителя не может быть ограничено условиями договора, заключенного им с исполнителем услуг. При этом какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Согласно п. 4.2 договора от 02.12.2025 плата производится в следующем порядке: в день подписания настоящего договора наниматель оплачивает наймодателю сумму в размере 50% от общей суммы договора, которая в соответствии со ст. 380 ГК РФ является задатком; второй платеж в размере 50% за проживание в жилом помещении - производятся по факту прибытия нанимателя, в день мероприятия.
Из п. 6.3 договора от 02.12.2025 следует, что, если за неисполнение настоящего договора ответственен наниматель, задаток остается у наймодателя. Если за неисполнение настоящего договора ответственен наймодатель, задаток возвращается нанимателю.
Согласно чеку от 02.12.2025 истцом ответчику произведена оплата задатка по договору от 02.12.2025 в размере 20000 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что договор, заключенный между сторонами, содержал условие, согласно которому «Не допускается работа Сергея Язева и Романа Романова». В дату проведения мероприятия на территории площадки планировалось присутствие в качестве гостя Романа Романова. Указанное обстоятельство послужило основанием для ИП Любенкова В.В. к заявлению одностороннего отказа от договора. Денежные средства, оплаченные в порядке абз. 1 п. 4.2 договора, возвращены заявителю не были, а такой односторонний отказ вовсе грубо нарушил права и интересы заявителя, поскольку последний был ограничен в выборе состава исполнителей для проведения мероприятия, а также был вынужден прибегнуть к поиску иной площадки для празднования за день до назначенной даты.
Так, согласно п. 8 договора от 02.12.2025 не допускается работа Сергея Язева и Романа Романова.
Согласно переписки между представителем ответчика Любенковым М.В. и истцом 25.11.2025 в адрес истца был направлен договор найма, а также представителем указано на необходимость обратить внимание на пункты договора, в том числе на п. 8 «Особые условия».
Из переписки в чате «Дали 17 мая 2026», имеющейся в материалах дела, следует, что мероприятие было запланировано на 17.05.2026, проводилась подготовка к мероприятию, в том числе, шеф-поваром DALI была организована дегустация банкетного меню на 01.02.2026 в банкетном доме DALI, обсуждалась доставка 16.05.2026 напитков и реквизита к мероприятию.
Таким образом, судом установлено, что договор между сторонами был заключен, проводилась подготовка к мероприятию на площадке ответчика.
16.05.2026 представителю ответчика Любенкову М.В. стало известно о том, что на мероприятии будет ведущий Романов Роман, ответчиком указано, что в п. 8 договора закреплено о запрете его работы на площадке, в случае нарушения условий, он имеет право отменить мероприятие.
17.05.2026 представитель ответчика Любенков М.В. направил в адрес истца сообщение о том, что фамилия Романова Романа прописана в договоре заранее, указал также: «Если Романов будет вести мероприятие, дом будет обречён» (из пояснений представителя ответчика в судебном заседании – имелось в виду «обесточен»), на что истец указала, что Романов Роман её приятель и гость, которого они попросили им помочь, просила урегулировать вопрос в мирном ключе, и обязалась соблюдать иные правила площадки.
В ответ на вышеуказанное сообщение представитель ответчика Любенков М.В. указал, что фамилия человека была прописана заранее, момент не обсуждаемый и принципиальный, на что истец указала, что со стороны ответчика зафиксирован односторонний отказ от договора.
Из плана рассадки следует, что Романов Роман указан в качестве гостя на мероприятии.
Как указали представители ответчика, мероприятие должно было пройти 17.05.2026, но оно не прошло на площадке ответчика, поскольку истец не явился на площадку. Площадка была подготовлена полностью, но декоратор и шеф-повар ушли работать на другую площадку. Ответчик не заявлял об одностороннем отказе от исполнения договора, предоставил истцу помещение для проведения мероприятия, однако, истец его не принял.
Из пояснений стороны истца следует, что поскольку ответчик отказался от исполнения договора, она заключила договор аренды иной площадки для проведения мероприятия.
Так, 17.05.2026 между ИП Мамедовым М.М. (исполнитель) и Кутузовой Ю.С. (заказчик) был заключен договор посуточной (почасовой) аренды зданий и помещений Базы отдыха «Раздолье», по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги по размещению, проживанию и сопутствующему обслуживанию гостя/группы гостей на базе отдыха «Раздолье», расположенным по адресу: ..., а также право временного пользования указанным недвижимым имуществом (п. 1.1).
Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, стоимость услуг составила 55000 рублей.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд находит доводы стороны истца о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, несостоятельными, поскольку истцом не подтвержден факт отказала ответчика от исполнения договора, площадка была предоставлена истцу.
Из представленных в материалы дела переписок между сторонами не следует, что ответчик отказался предоставлять истцу площадку для проведения мероприятия, ответчиком неоднократно было указано истцу на соблюдение условий договора, однако истец эти условия нарушил, то есть за неисполнение договора в настоящем случае ответственен истец. Иных доказательств, которые подтверждали бы отказ ответчика от исполнения договора, материалы дела не содержат.
Кроме того, довод истца о том, что лицо, указанное в п. 8 договора Романов Р.В., должен был присутствовать в качестве гостя, опровергается представленными видеозаписями из социальных сетей истца с мероприятия, проведенного 17.05.2026, из которых видно, что ведущим на мероприятии являлся Романов Роман.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку за неисполнение договора в настоящем случае ответственен истец, нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено, учитывая положения п. 6.3 договора от 02.12.2025, задаток в размере 20000 рублей возвращению не подлежит, а исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд находит, что право истца на отказ от договора, предусмотренное п.1 ст.782 ГК РФ, реализовано, но вместе с тем, учитывая, что истец не воспользовалась предоставленной ответчиком площадкой именно в день проведения мероприятия, что безусловно повлекло для ответчика неполучение платы по договору от предполагаемого иного заказчика (нанимателя), сумму в размере 20000 рублей возможно расценить как фактически понесенные расходы ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Круглыхиной (Кутузовой) Юлии Сергеевны (паспорт серии ...) к Любенкову Вячеславу Валерьевичу (ИНН 702400203801) о взыскании денежных средств, внесенных в качестве задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 21.10.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ находится в деле №2-2873/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-004711-28