ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А.
при секретаре Михеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Марченко А. А.чу о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Марченко А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам ...; ...; ..., ... за период с ... по ... в размере: 49995 руб. – основной долг; 64793,52 руб. – сумма процентов; почтовые расходы в размере 92,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 руб.
В обоснование указано, что ... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Марченко А.А. заключены договоры займов ...; ...; ..., ... о предоставлении ответчику займов на общую сумму в размере 49995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ... ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права требования по данной задолженности по договору цессии ... ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору ...-ЦАСК истцу.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Марченко А.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все возможные меры по их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением по адресам, имеющимся в материалах дела, адресатами не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу требований п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Марченко А.А. заключены договоры займов ...; ...; ..., ... о предоставлении ответчику займов на общую сумму в размере 49995 руб.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 292% годовых (п.4 договоров займов). Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств с начала действия договора (день возврата займа) (п.2 договоров займов). Пунктом 6 договоров займов установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - график платежей. Между сторонами также согласован способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика ... (п.17 договоров займов). Указанные сделки заключаются путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений, что также отражено в п.19 договоров займов, согласно которым настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления заемщику настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом ... (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от кредитора.
Заемщик, подписав вышеуказанные договоры займов, указал, что ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договоров потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия (п.14 договоров займов).
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, ответом на запрос МФК «ЭйрЛоанс» (ООО) от ... (отчет о выполненных операциях) расчетом задолженности (начислений) по договорам ...; ...; ..., ... от ....
Кроме того, п.12 вышеуказанных договоров установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты), кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Из расчета суммы задолженности следует, что задолженность по кредитному договору (договорам займа) ...; ...; ..., ... от ... за период с ... по ... составляет сумму в размере: 49995 руб. – основной долг; 64793,52 руб. – проценты.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами.
В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
... ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права требования по данной задолженности по договору цессии ... ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору уступки прав требования (цессии) ... от ... ООО «СФО Стандарт».
Оценивая договоры уступки прав (требований), заключенные между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон», ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» в части передачи истцу права требования по договорам ...; ...; ..., ... от ..., суд считает их не противоречащими действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что договоры займов ...; ...; ..., ... от ... не содержат запрета на уступку прав кредитором. Более того, в соответствии с индивидуальными условиями договоров потребительского займов ...; ...; ..., ... от ..., ответчик выразил согласие на совершение банком уступки третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 индивидуальных условий).
До настоящего времени задолженность по договорам займа ...; ...; ..., ... от ... ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4444 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., платежным поручением ... от ....
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Марченко А. А.чу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Марченко А. А.ча (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН ...) сумму задолженности по договорам займа ...; ...; ..., ... от ... за период с ... по ... в размере: 49995 руб. – основной долг; 64793,52 руб. – сумма процентов; почтовые расходы в размере 92,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-2712/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0006-01-2026-000336-93