ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Шаповалову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее АО «Тинькофф банк», АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Шаповалову А.А. в котором взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно, в размере 1454597,58 рублей, из которых: 753832,07 рублей – основной долг, проценты – 339591,37 рублей, иные платы и штрафы 361174,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29546 рублей.
В обоснование указало, что ... истец и ответчик, заключили договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик, вопреки принятым на себя обязательствам, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк ... направил в адрес заемщика заключительный счет, в которым уведомил Шаповалова А.А. о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил, в связи с чем банк обратился в суд.
Представитель истца АО «ТБанк», ответчик Шаповалов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд неявились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ... между Шаповаловым А.А и АО«Тинькофф Банк», заключен кредитный договор ... (далее – Договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых, срок возврата кредита – 48 месяцев, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, расчетом задолженности, кроме того, в представленном заявлении – анкете указано, что кредитные средства предоставляются по Тарифному плану.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последняя транзакция по гашению задолженности совершена ... (погашение задолженности в размере 3000 рублей).
... ответчику был направлен заключительный счет с требованием оплаты в течении 30 календарных дней с момента отправки о погашении задолженности в полном объеме.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, следует, что по состоянию на подачу иска (за период с ... по ...) сумма основного долга составляет 753832,07 рублей, проценты – 339591,37 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности, как полностью, так и в части ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ непредставлено, суд приходит к выводу о взыскании с Шаповалова А.А. в пользу банка основного долга по кредитному договору в размере 753832,07 рублей и процентов в размере 339591,37рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика иные платы и штрафы в размере 361174,14 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Согласно индивидуальным условиям Договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора обеспечена неустойкой при неоплате минимального платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (иные платы и штрафы) за ненадлежащее исполнение обязанностей по состоянию составляет 361174,14рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком не представлено, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма неустойки (иные платы и штрафы) в размере 361174,14 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29546 рублей, оплаченных истцом по платежному поручению ... от ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Шаповалову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шаповалова Анатолия Анатольевича (...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно, в размере 1454597,58 рублей, из которых: 753832,07 рублей – основной долг, проценты – 339591,37 рублей, иные платы и штрафы 361174,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29546 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2026.
...