РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием истца Индерсон Л.А., представителя третьего лица ООО «Глобус» Кафановой А.Г. (директор - сведения ЕГРЮЛ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индерсон Ларисы Александровны к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей, установил:
Индерсон Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (с учетом заявления об устранении недостатков искового заявления) в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 322 900 руб., штраф в размере 312068 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также неустойку в размере трех процентов от суммы за период с 23.05.2026 по 19.06.2026 в размере 271236 рублей, а также расторгнуть договор о реализации туристского продукта №TUR-21/11/2025 от 21.11.2025.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2025 между истцом и ООО «Глобус» (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-21/11/2025 от 21.11.2025 на бронирование туристического продукта в Египет на период с 27.09.2026 по 06.10.2026. Туроператором является ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». Оплата по договору была произведена в полном объеме в размере 322900 рублей. 06.04.2026 туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в одностороннем порядке отменил тур по собственному решению. Истец направила претензию о возврате денежных средств со сроком 22.05.2026, денежные средства не были возвращены. Просит возвратить стоимость туристического продукта, расторгнуть договор в связи с неисполнением, взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
Ответчик ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Индерсон Л.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства по договору о реализации туристического продукта были возвращены ей ООО «Глобус» 10.09.2026. Полагает, что в данной части требования истца были исполнены ответчиком.
Представитель третьего лица ООО «Глобус» в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению. После отмены тура туроператор не возвращал деньги, перевели только 03.09.2026, 10.09.2026 они перевели деньги истцу.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 (ред. от 02.07.2021)№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор в объеме стоимости туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 21.11.2025 между Индерсон Л.А. и ООО «Глобус» был заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-21/11/2025 от 21.11.2025 (Далее – Договор от 21.11.2025. Договор) в соответствии с которым турагент обязывался оказать комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта Туроператора на период с 27.09.2026 по 06.10.2026 по маршруту: Новосибирск - Шарм-эль-Шейх и Шарм-эль-Шейх - Новосибирск,
Свои обязательства по Договору от 21.11.2025 Индерсон Л.А. исполнила надлежащим образом, уплатив денежные средства в размере 322900 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.11.2025.
В силу ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.
Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.
06.04.2026 ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» направило Индерсон Л.А. сообщение на электронную почту, согласно которому, сообщено о снятии полетной программы в Египет из Новосибирска с 03.06. Предложен вариант вылета в Египет из Екатеринбурга, Тюмени, Челябинска или Перми. Из Новосибирска в Таиланд и Вьетнам.
Направлена Аннуляция 10676037 от 06.04.2026.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исковое заявление содержит требование о расторжении договора.
Суд приходит к выводу, что ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» как туроператор, не смог предоставить потребителю Индерсон Л.А. туристический продукт без исключительных причин, возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания, согласованного по Договору суд не усматривает. С учетом изложенного, ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» самостоятельно отказался выполнять условия Договора, в связи с чем, требования о расторжении договора о реализации туристского продукта №TUR-21/11/2025 от 21.11.2025, а также взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.
Требование о возврате денежных средств по Договору исполнено ответчиком после направления иска в суд. Представлено заявление ООО «Глобус» на имя ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» от 29.05.2026 о возврате денежных средств в связи с аннулированием заявки 10676037, банковский ордер от 03.09.2026 на сумму 293733, 90 рублей о переводе денежных средств со счета ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» на счет ООО «Глобус», а также банковский ордер №927633 от 10.09.2026 о переводе 322900 рублей на счет Индерсон Л.А., выписка по счету от 11.09.2026 о получении денежных средств в размере 322900 рублей Индерсон Л.А.
Суд приходит к выводу, что требования в части взыскания 322900,00 рублей, уплаченных по Договору от 21.11.2025 добровольно исполнены ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере суммы, уплаченной по договору.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
Так, в силу пунктов 1, 3 ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.
Частью 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Так, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что размер неустойки за нарушение, предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, определяется исходя из цены оказанной услуги.
Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а следовательно, не может превышать 322 900 рублей, согласованных сторонами по договору.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд исходит из следующего.
Претензия направлена ответчику 08.08.2025, срок возврата определен в 10 календарных дней с момента получения претензии (12.05.2026).
Истцом заявлена сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 23.05.2026 по 19.06.2026 в размере 271236 рублей (3 % в день).
Суд соглашается с заявленным истцом размером взыскиваемой неустойки в размере 271236 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой, в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду не возврата уплаченной по договору суммы, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 312068,00 рублей (322 900 + 271236 +30 000 х 50 : 100).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 882,72 рублей (3000 +16882, 72).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Индерсон Ларисы Александровны удовлетворить.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №TUR-21/11/2025 от 21.11.2025.
Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН 7714775020) в пользу Индерсон Ларисы Александровны (паспорт ...) уплаченные денежные средства 322900,00 рублей (триста двадцать две тысячи девятьсот рублей 00 копеек), неустойку за период с 23.05.2026 по 19.06.2026 в размере 271236,00 рублей (двести семьдесят одна тысяча двести тридцать шесть рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда 30000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 312068,00 рублей.
Решение суда в части взыскания 322900,00 рублей считать добровольно исполненным.
Взыскать с ООО«ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН 7714775020) госпошлину в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 19 882,72 рублей (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 72 копейки).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-004793-73 (2-3132/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.