РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., с участием истца Романенко Л.Н., представителя ответчика Липовских Д.Н., прокурора Мондонен В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске иск Романенко Ларисы Николаевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №70 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил:
Романенко Л.Н. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, в котором просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить ее на работе, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по день вынесения судом решения в размере 5111 рублей за каждый день прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ... истец была принята на работу в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН Р. на должность провизора аптеки по трудовому договору ... от ... на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет Банниковой Т.А. Заключая данный трудовой договор, истец понимала, что будет работать до исполнения ребенком Банниковой Т.А. возраста 3 лет, то есть до октября 2026 года. ... Романенко Л.Н. получила уведомление о расторжении ... данного трудового договора, из которого следовало, что Банникова Т.А. прекратила отпуск на полгода раньше условленного срока. Начальником отделения кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН Р. Щ. Н.С. истцу было предложено искать новое место работы и расторгнуть договор до ... по собственному желанию. В день получения уведомления истец обратилась к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН Р. Л.ёву А.С. с просьбой подобрать рабочее место в ФКУЗ Медикосанитарная часть ... ФСИН Р. даже с меньшей заработной платой, на что получила положительный ответ. В течение месяца истец обращалась к руководителю о ходе рассмотрения указанного вопроса, отказа в подборе рабочего места не получала. ... начальник учреждения вызвал истца к себе и объявил, что свободных вакансий нет. На предложение продлить трудовые отношения на период отпусков коллег-фармацевтических работников, начальник отделения кадров ответила отказом, вручила для ознакомления и подписания Лист Беседы. ... истец была уволена по Приказу ...-ЛС от ... в связи с истечением срока действия трудового договора, пункт 2 часть 1 ст.77 ТК РФ. Считает, что увольнение произведено незаконно, так как трудовой договор с истцом не может быть прекращен с истечением срока действия, поскольку работодатель не прописал в нём срок.
Истец Романенко Л.Н. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что была ознакомлена с приказом об увольнении.
Представитель ответчика Липовских Д.Н.в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работодателем Романенко Л.Н. является именно ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН Р..
Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Cудом установлено, что в период с ... по ... Романенко Л.Н. работала по трудовому договору ... в ФКУЗ «Медико-санитарная часть ... ФСИН» в должности провизора аптеки.
Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором ... от ..., копией трудовой книжки АТ-VII ....
В пункте 1.4 трудового договора от ... указан срок трудового договора: на период отпуска Банниковой Т.А. по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Как следует из уведомления от ..., ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН Р. уведомило Романенко Л.Н. о расторжении трудового договора с ... в связи с прекращением отпуска по уходу за ребенком Банниковой Т.А.
Приказом ...-ЛС от ... на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, п.1.4 трудового договора от ... ..., уведомления от ... в связи с истечением трудового договора, прекращен трудовой договор с Романенко Л.Н. ....
Обращаясь в суд с настоящим иском, Романенко Л.Н. полагала увольнение незаконным, поскольку в заключенном с ней трудовом договоре не был указан его срок.
Проверяя законность увольнения истца, суд исходит из следующего.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58).
В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Так, согласно абзацу второму срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
Увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное частью 2 статьи 77 и частью 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя и наступает независимо от воли работодателя.
Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе по основанию, предусмотренному пунктом вторым части первой статьи 77 данного Кодекса, обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.
Истечение срока действия срочного трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.
Как следует из пункта 1.4 трудового договора, заключенного с Романенко Л.Н., трудовой договор является срочным, заключен на период отпуска Банниковой Т.А. по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В подтверждение выхода Банниковой Т.А. на работу ответчиком представлен в материалы дела приказ от ... ...-лс, согласно которому последняя приступила к обязанностям на условиях полного рабочего дня с ....
С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ... истец ознакомлена в этот же день, что подтверждается ее подписью на указанном приказе и пояснениями самой Романенко Л.Н., данными в судебном заседании.
Таким образом, суд не находит оснований для признания увольнения Романенко Л.Н. незаконным, восстановлении ее на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Довод Романенко Л.Н. о том, что в трудовом договоре не указан срок отсутствия основного работника, основан на неверном толковании норм права, поскольку само по себе прекращение срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, закон связывает не с конкретной датой, которая может быть указана непосредственно в срочном договоре, а с таким юридическим фактом, как выход на работу работника, за которым было сохранено место его работы, поскольку такой выход работника может произойти и до истечения периода, указанного в срочном трудовом договоре.
Руководствуясь ст. 215, 224-225 ГПК РФ, суд решил:
иск Романенко Ларисы Николаевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №70 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2026.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-2747/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-002579-22