РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 г. Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием представителя истца Шайер О.А., представителя ответчика Горбунова М.Ю., представителя третьего лица Испиряна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Микушина Дениса Алексеевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим, установил:
Микушин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Производственного-строительного кооператива «Прогресс» на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка здания от ..., заключенного с Манжиковым П.Г., является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 779,5 кв. м, расположенного по адресу: .... Указанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 246 600 кв.м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... значится Производственно-строительный кооператив «Прогресс» (далее – ПСК «Прогресс»), вид права – постоянное (бессрочное) пользование, документ-основание – государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от ....
В целях оформления права аренды на земельный участок Микушин Д.А. обратился в Департамент градостроительного развития Томской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В удовлетворении данного заявления Микушину Д.А. было отказано, в том числе в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование иному лицу.
... Микушин Д.А. обратился в Департамент градостроительного развития Томской области с заявлением о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Прогресс» и предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Письмом от ... ... Департамент градостроительного развития Томской области разъяснил, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, а также возвратил заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с отсутствием у Департамента полномочий на предоставление испрашиваемого земельного участка.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... следует, что ПСК «Прогресс» прекратил деятельность в связи с ликвидацией.
Полагая, что сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ликвидированного юридического лица нарушает его права как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и лишает его возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, Микушин Д.А. обратился в суд с настоящим иском.
Истец Микушин Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца Шайер О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец фактически владеет и пользуется земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание; Микушин Д.А. занимается ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, оплачивает арендные платежи за пользование земельным участком. Иным способом, кроме как предъявление иска о признании права отсутствующим, защитить нарушенное право истца не представляется возможным, поскольку ликвидированное юридическое лицо не может быть ответчиком по делу.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Горбунов М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Майоров М.М., ранее принимавший участие в судебном заседании, также возражал против удовлетворения иска, пояснял, что истцом не доказано, что нежилое здание, собственником которого является Микушин Д.А., расположено в границах земельного участка, в отношении которого подан иск.
Представитель третьего лица Департамента градостроительного развития Томской области Испирян Г.К. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Манжиковым П.Г. (Продавец) и Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Микушина Д.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, здания. В соответствии с условиями данного договора Продавец передал в собственность Покупателя нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 779,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., находящееся на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 246 600 кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... Микушин Д.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Как следует из акта обследования земельного участка от ..., составленному начальником отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» Карловой О.В., на территории по адресу: ... расположено крестьянское (фермерское) хозяйство, в состав которого входит одноэтажное строение (ферма) и одноэтажный кирпичный объект с гаражными воротами, территория огорожена частично.
Из лицевой карточки по платежам на землю усматривается, что Микушин Д.А. с ... по договору с муниципальным образованием вносит арендные платежи за пользование земельным участком, задолженности по арендной плате не имеет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ..., правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 246 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, является ПСК «Прогресс», вид права: постоянное (бессрочное) пользование, документ-основание: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от ....
Из полученного из Филиала ППК «Роскадастр» реестрового дела в отношении вышеуказанного земельного участка следует, что ... в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области при подаче заявления о выдаче кадастрового паспорта на объект недвижимости был представлен государственный акт о праве на землю № ... от ....
Как следует из ответа Филиала ППК «Роскадастр» на судебный запрос от ... ..., сведения о правое постоянного (бессрочного) пользования ПСК«Прогресс» на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Томск, д. Киргизка, ... внесены в ЕГРН на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ..., выданного Администрацией Светленского поселкового Совета.
Согласно приложенному к заявлению государственному акту он выдан ПСК«Прогресс» на основании постановления Светлинского поселкового Совета народных депутатов от ... ....
Представитель ответчика Майоров В.В., возражая против иска, выразил сомнения в подлинности представленного при постановке на учет государственного акта, представил имеющиеся в администрации Города Томска копии материалов проверки КУСП от ... ....
Между тем как следует из постановления старшего УУМ ОМВД России по Советскому району г.Томска в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частями 1, 3 статьи 327 УК РФ отказано. В указанном постановлении содержится ходатайство перед прокурором Советского района г.Томска о возвращении материала на дополнительную проверку, однако как следует из ответа на судебный запрос из ОМВД России по Советскому району г.Томска от ... дополнительная проверка по указанному материалу не проводилась, материал проверки КУСП от ... ... уничтожен согласно акту ....
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела доводы представителя ответчика о том, что сведения о ПСК «Прогресс» как о правообладателе спорного земельного участка внесены на основании подложного государственного акта не нашли подтверждения. Само по себе отсутствие в архивных фондах, а также в уполномоченных органах муниципального образования подлинного государственного акта на землю не может служить доказательством незаконности постановки земельного участка на кадастровый учет и записи о ПСК«Прогресс» в качестве правообладателя земельного участка.
... Департаментом градостроительного развития Томской области в ответ на заявление Микушина Д.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка дан ответ ..., которым истцу отказано в предоставлении государственной услуги, в том числе по основанию, что земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположено принадлежащее истцу здание, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование иному лицу, а также ввиду несоответствия представленной схемы расположения земельного участка установленным требованиям.
... Департаментом градостроительного развития Томской области дан ответ ... на заявление Микушина Д.А. от ..., которым истцу разъяснено, что оспаривание зарегистрированного за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, а заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов возвращено ввиду отсутствия у Департамента полномочий на его предоставление.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ..., ПСК «Прогресс» (ОГРН 1027000899631) прекратил деятельность в связи с ликвидацией.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительность указанного права означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. С учетом положений Закона Томской области от 27 декабря 2023 года № 126-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности, области земельных отношений между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области и исполнительными органами Томской области» отдельные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Департаменту градостроительного развития Томской области.
Оценивая довод представителя ответчика о том, что муниципальное образование «Город Томск» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Вместе с тем, ПСК «Прогресс», за которым зарегистрировано оспариваемое право, ликвидировано.
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В условиях невозможности предъявления иска к ликвидированному лицу надлежащим ответчиком по иску о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим является публично-правовое образование как собственник земельного участка, от имени которого осуществляется распоряжение соответствующими землями.
Спорный земельный участок относится к землям населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Истец реализует исключительное право на приобретение такого участка в аренду без проведения торгов в качестве собственника расположенного на нём здания, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Законом Томской области от 27 декабря 2023 года № 126-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности, области земельных отношений между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области и исполнительными органами Томской области», действующим в том числе в отношении муниципального образования «Город Томск», указанные полномочия частично перераспределены исполнительному органу Томской области – Департаменту градостроительного развития Томской области.
При этом согласно статье 4 Закона № 126-ОЗ исполнительный орган Томской области по реализации отдельных полномочий органов местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области в области земельных отношений осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области в области земельных отношений: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением предоставления земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6, 9, 10 пункта 2 статьи 39.3, подпунктами 3 - 7 статьи 39.5, подпунктами 7, 8, 9, 11, 14, 15, 19, 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.7 статьи 3, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; предварительное согласование предоставления земельных участков при осуществлении полномочий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации».
Из системного толкования приведённых положений следует, что предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в случае, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям Департамента градостроительного развития Томской области не относится. Департамент градостроительного развития Томской области обладает полномочием по предварительному согласованию предоставления указанного участка.
Поскольку устранение записи о праве постоянного (бессрочного) пользования необходимо истцу для реализации исключительного права на получение участка в аренду, суд полагает, что муниципальное образование «Город Томск» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Кроме того, в рассматриваемом случае Департамент градостроительного развития Томской области не является носителем (субъектом) вещного права, об отсутствии которого заявлен иск. Департамент градостроительного развития Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы отдельные административные полномочия по распоряжению земельными участками.
Поскольку заявлен иск о признании вещного права отсутствующим, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться муниципальное образование как субъект вещного права в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 той же статьи).
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Из приведенных норм в их системном толковании следует, что ликвидация юридического лица как способ прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства влечет прекращение всех принадлежавших ему прав, включая вещные права, вне зависимости от наличия или отсутствия в законе специальных предписаний о прекращении конкретного вида права в связи с ликвидацией правообладателя. С момента ликвидации юридического лица автоматически прекращаются все права и обязанности, в том числе и вещные права, а право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не относится к имуществу юридического лица, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов и которое после расчетов с последними должно быть передано учредителям (участникам), имеющим обязательственные права в отношении этого юридического лица.
Принимая во внимание, что ПСК «Прогресс» ликвидирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ..., его правоспособность прекращена, следовательно, прекращено и принадлежавшее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ....
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 3 Обзора судебной практики № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, также разъяснено, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
Судом установлено, что истец, являясь собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., фактически владеет данным земельным участком, использует его по назначению для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается актом обследования земельного участка от ..., и несет бремя его содержания, оплачивая земельный налог.
Наличие в Едином государственном реестре недвижимости актуальной записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ликвидированного ПСК «Прогресс» на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0200033:1001 препятствует истцу в реализации исключительного права на приобретение данного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.
Защита нарушенного права истца путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения в данном случае невозможна, поскольку истец не является обладателем зарегистрированного вещного права на земельный участок, а ликвидированное лицо фактически не владеет земельным участком. Иной способ защиты, кроме как признание права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, истцом исчерпан, что подтверждается его обращениями в Департамент градостроительного развития Томской области и полученными отказами, в том числе с рекомендацией обратиться в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового требования о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Прогресс» на земельный участок с кадастровым номером ....
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Микушина Дениса Алексеевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Производственного-строительного кооператива «Прогресс» (ОГРН 1027000899631) на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 246 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ....
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Производственного-строительного кооператива «Прогресс» (ОГРН 1027000899631) на земельный участок с кадастровым номером ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2026 года.