РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., с участием прокурора Душаевой Н.Н., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федяниной Оксаны Михайловны к Мокрушину Роману Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Федянина О.М. обратилась в суд с иском к Мокрушину Р.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000рублей.
В обоснование иска указала, что ... по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика, и с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, принадлежащего на праве собственности Федянину С.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик МокрушинР.Ю. Врезультате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, вред, причиненный ее здоровью отнесен к категории вреда здоровью средней тяжести. Истец перенесла несколько операций на руке, находилась на стационарном лечении и до настоящего времени проходит курс лечения.
Истец Федянина О.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что в настоящий момент находится на больничном, проходит курс реабилитации. Функционал руки не восстановлен, пальцы не разгибаются, сохраняется отек. Во время дорожно-транспортного происшествия она испытала сильный стресс, а также чувство обиды из-за того, что ответчик перед ней не извинился и неосведомился о состоянии ее здоровья. До настоящего времени истец переживает из-за состояния своего здоровья, так врачи каких-либо прогнозов о полном восстановлении руки не дают. Она не имеет возможности работать, доход ее семьи существенно снизился.
Ответчик Мокрушин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что заявленная истцом сумма завышена, сослался на свое тяжелое материальное положение, указал, что у него на иждивении находятся две дочери, признанные инвалидами детства, а также супруга, которая не имеет возможности работать, так как ухаживает за дочерьми.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Душаевой Н.Н., посчитавшего разумной и соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере 200000рублей, суд приходит к следующему.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.п.14, 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости отхарактера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «Оприменении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства недоказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом (часть2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского района г. Томска от 18.03.2026 Мокрушин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мокрушину Р.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей установлено, что ... в 09:58 час. Мокрушин Р.Ю., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не учёл дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Федяниной О.М. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., Федянина О.М. получила телесные повреждения, относящиеся к вреду средней тяжести, что установлено на основании заключения эксперта ... от ....
В соответствии с заключением эксперта ... от ... при исследовании медицинской документации на имя Федяниной О.М.,... г.р., у последней обнаружены телесные повреждения: политравма. Закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти со смещением отломков, кровоподтек в области левой кисти, ушиб мягких тканей правого и левого коленного суставов, гематомы коленных суставов, которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня длительное расстройство здоровья). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.
Согласно представленной врачебной справке ... Федянина О.М. ... доставлена в травматологический пункт и последней оказана медицинская помощь. При осмотре области левой кисти в проекции 5 пястной кости наблюдается отечность, кровоподтек и гиперемия. При пальпации отмечается болезненность. Крепитации нет. Ногтевая пластина не повреждена. Чувствительность сохранена. Двигательная функция 5 пальца ограничена. При осмотре области коленных суставов наблюдается отечность незначительная гиперемия. При пальпации отмечается умеренная болезненность. Крепитации нет. Симптом «выдвижного ящика» отрицательный. Вальгус-тест отрицательный. Чувствительность и пульсация сосудов сохранена. Двигательная функция в полном объеме, сопровождается болезненностью.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что
Федяниной О.М. установлен диагноз: приобретенная деформация левой кисти на фоне застарелого перелома 5 пястной кости со смещением.
С указанным диагнозом Федянина О.М. находилась на стационарном лечении в период с ... по ... в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», и последней была выполнена коррегирующая остеотомия.
Федяниной О.М. выдано направление в ТЦМР ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России для оказания плановой медицинской помощи в амбулаторных условиях врачом-травматологом-ортопедом.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Федянина О.М. поступила в ТЦРМ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России ... с диагнозом: контрактура сустава. Посттравматическая контрактура пятого пястно-фалангового сустава левой кисти. Закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти со смещением от ....
Федяниной О.М. ... произведено оперативное лечение: остеотомия; ... произведено удаление спицы.
Ответчик Мокрушин Р.Ю., возражая против заявленной суммы компенсации морального вреда, указал на свое тяжелое материальное положение, представил сведения о доходах за прошедшие годы. Так, в соответствии с представленными сведениями, доход ответчика за 2025год составил 312000 рублей, за 2024 год составил 278651,45 рублей, за 2023 год составил 242247 рублей.
Согласно представленному ответчиком графику платежей, последний имеет кредитные обязательства по кредитному договору от ....
На иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети Мокрушина М.Р., ... г.р., и Мокрушина В.Р., ... г.р.
Из представленной медицинской документации следует, что Мокрушина М.Р., ....р., страдает генерализованной идиопатической эпилепсией и эпилептическим синдромом и по состоянию здоровья нуждается в отдельном жилом помещении. Мокрушиной В.Р., ... г.р., в соответствии с представленной справкой установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид».
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести Федянина О.М. испытала физические и нравственные страдания.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших необходимость её лечения и прохождении реабилитации, в том числе учитывая материальное положение ответчика, состояние здоровья его несовершеннолетних детей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отуплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
В соответствии с п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 рублей.
Таким образом, поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Федяниной Оксаны Михайловны к Мокрушину Роману Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Мокрушина Романа Юрьевича (...) в пользу Федяниной Оксаны Михайловны (... ...) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2026.
...
...