АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Островского Александра Владимировича - Ковтуняк Ивана Ивановича на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 12 декабря 2025 года по иску Островского Александра Владимировича к ООО «Интер» о защите прав потребителя, которым постановлено:
«Исковые требования Островского Александра Владимировича к ООО «Интер» удовлетворить в части.
Признать односторонний отказ ООО «Интер» от сделки по договору купли-продажи (кассовый чек №455 заказ 9286229451848) системных блоков (системный блок TopComp MG 51943355 Core i5 10600KF//RTX 3080 Ti/SSD 512GB/HDD 1TB/RAM 16GB; системный блок TopComp VR 91872113 Ryzen 9 5950X//RTX 2060/SSD 512GB/HDD 2TB/RAM 32GB), заключенного 02.07.2024 года с Островским Александром Владимировичем, - незаконным, применив последствия недействительности сделки.
Обязать ООО «Интер» (ОГРН 1227800108128) передать Островскому Александру Владимировичу <данные изъяты> по договору купли-продажи (кассовый чек №455 заказ 9286229451848) от 02.07.2024 года следующий товар:
- системный блок TopComp MG 51943355 Core i5 10600KF//RTX 3080 Ti/SSD 512GB/HDD 1TB/RAM 16GB либо передать системной блок с аналогичными характеристиками по центральному процессору (Intel Core i5 10600KF), графическому процессору (видеокарта GeForce RTX 3080 Ti объем видеопамяти - 12 Гб.), объему постоянного запоминающего устройства (SSD 512 Гб. и HDD - 1 Тб.), объему оперативного запоминающего устройства (RAM 16 Гб.);
- системный блок TopComp VR 91872113 Ryzen 9 5950X//RTX 2060/SSD 512GB/HDD 2TB/RAM 32GB либо передать системной блок с аналогичными характеристиками по центральному процессору (AMD Ryzen 9 5950Х), графическому процессору (видеокарта GeForce RTX 2060 объем видеопамяти - 6Гб), объему постоянного запоминающего устройства (SSD 512 Гб. и HDD - 2 Тб.), объему оперативного запоминающего устройства (RAM 32 Гб.); по адресу: Красноярский край Абанский район п. Абан ул. Транспортная, д. 43, обеспечив возможность Островскому А.В. произвести оплату товара банковской картой в размере 5625 руб., в течении пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать ООО «Интер» (ОГРН 1227800108128) в пользу Островского Александра Владимировича (СННЛС 135-434-573 54) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать ООО «Интер» (ОГРН 1227800108128) в пользу Островского Александра Владимировича (СННЛС 135-434-573 54) судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ с целью побуждения ответчика к исполнению судебного акта в разумный срок, начиная с 10 рабочего дня после вступления решения в законную силу в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей) за каждый день неисполнения обязательства о передаче товара в натуре.
Взыскать с ООО «Интер» (ОГРН 1227800108128) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
Островский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интер», требования мотивируя тем, что 02.07.2024 Островский А.В. заключил договор купли-продажи двух системных блоков: системного блока TopComp MG 51943355 Core i5 10600KF//RTX 3080 Ti/SSD 512GB/HDD 1 ТВ/RAM 16GB; системного блока TopComp VR 91872113 Ryzen 9 5950X//RTX 2060/SSD 512GB/HDD 2TB/RAM 32GB - общей стоимостью 5 625 рублей (636+4989), дистанционным способом на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс», что подтверждается кассовым чеком №455 (заказ 9286229451848). Чек №455 ему был выдан. Товар должен быть передан 18.07.2024 года. Спустя несколько дней после оформления заказа продавец в одностороннем порядке, в нарушение пп.1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, отказался от исполнения договора купли-продажи. В связи с чем Островский А.В. просит суд признать односторонний отказ продавца от исполнения договора купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика передать ему приобретенный товар, выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также взыскать неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ с целью побуждения ответчика к исполнению судебного акта в разумный срок, начиная с 6 рабочего дня после вступления решения в законную силу в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения обязательства о передаче товара в натуре.
30.10.2025 истец Островский А.В. представил уточненное исковое заявление, в котором просит суд признать односторонний отказ от сделки ответчика незаконным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика передать ему приобретенный товар, либо товар с аналогичными техническими характеристиками, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и взыскать неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ с целью побуждения ответчика к исполнению судебного акта в разумный срок, начиная с 6 рабочего дня после вступления решения в законную силу в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения обязательства о передаче товара в натуре.
12.12.2025 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Островского А.В. - Ковтуняк И.И. просит отменить указанное решение мирового судьи в части размере компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, поскольку пресужденная сумма компенсации является чрезвычайно малой.
Истец Островский А.В., его представитель – Ковтуняк И.И., представитель ответчика ООО «Интер», представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин их отсутствия позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Островский А.В. 02.07.2024 заключил договор купли-продажи дух системных блоков - системного блока TopComp MG 51943355 Core i5 10600KF//RTX 3080 Ti/SSD 512GB/HDD 1 ТВ/RAM 16GB; системного блока TopComp VR 91872113 Ryzen 9 5950X//RTX 2060/SSD 512GB/HDD 2TB/RAM 32GB - общей стоимостью 5625 рублей (636+4989) дистанционным способом на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс», что подтверждается кассовым чеком №455 (заказ 9286229451848). Чек Островскому А.В. был выдан. 02.07.2024 продавец не подтвердил возможность исполнения заказа, отменил заказ, денежные средства были возвращены истцу в полном объеме в соответствии с п. 3.1.3 Условий заказа и доставки. Товар не передавался от продавца к ООО «Маркетплейс» для осуществления доставки. Товар должен быть передан Островскому А.В. 18.07.2024, однако продавец ООО «Интер» в одностороннем порядке, в нарушение пп.1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, отказался от исполнения договора купли-продажи, чем нарушил права истца.
Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании одностороннего отказа ООО «Интер» от сделки по договору купли-продажи (кассовый чек №455 заказ 9286229451848) двух системных блоков (системный блок TopComp MG 51943355 Core i5 10600KF//RTX 3080 Ti/SSD 512GB/HDD 1 ТВ/RAM 16GB; системный блок TopComp VR 91872113 Ryzen 9 5950X//RTX 2060/SSD 512GB/HDD 2TB/RAM 32GB), заключенному 02.07.2024 с Островским А.В., незаконным, применив последствия недействительности сделки, возложив на ООО «Интер» бязанность передать Островскому А.В. по договору купли-продажи (кассовый чек №455 заказ 9286229451848) от 02.07.2024 года следующий товар: - системный блок TopComp MG 51943355 Core i5 10600KF//RTX 3080 Ti/SSD 512GB/HDD 1TB/RAM 16GB либо передать системной блок с аналогичными характеристиками по центральному процессору (Intel Core i5 10600KF), графическому процессору (видеокарта GeForce RTX 3080 Ti объем видеопамяти - 12 Гб.), объему постоянного запоминающего устройства (SSD 512 Гб. и HDD - 1 Тб.), объему оперативного запоминающего устройства (RAM 16 Гб.); - системный блок TopComp VR 91872113 Ryzen 9 5950X//RTX 2060/SSD 512GB/HDD 2TB/RAM 32GB либо передать системной блок с аналогичными характеристиками по центральному процессору (AMD Ryzen 9 5950Х), графическому процессору (видеокарта GeForce RTX 2060 объем видеопамяти - 6Гб), объему постоянного запоминающего устройства (SSD 512 Гб. и HDD - 2 Тб.), объему оперативного запоминающего устройства (RAM 32 Гб.); по адресу: <адрес>, обеспечив возможность Островскому А.В. произвести оплату товара банковской картой в размере 5625,00 рублей, в течении пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Кроме того, судом первой инстанции также с ООО «Интер» в пользу Островского А.В. правомерно взысканы компенсация морального вреда и судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ.
Разрешая доводы апеллянта о заниженном размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Действительно, в силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции верно оценивая представленные доказательства, изложенные выше требования закона, пришел к верному выводу о том, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, и исходя из характера и степени нравственных страданий Островского А.В., требований разумности и справедливости, верно определив размер компенсации морального вреда – 3000,00 рублей.
Других доказательств причинения истцу морального вреда последним не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и суду не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Островского Александра Владимировича - Ковтуняк Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья