ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Зефировой В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») к Гридневу Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Томский районный суд /../ с иском к Гридневу А.А., в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма /../ в размере 342162 рубля 26 коп., из которой 193590 рублей 48 коп. – основной долг, 138293 рубля 51 коп. – проценты, 10278 рублей 27 коп. – неустойка (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11054 рублей 06 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Гридневым А.А. заключен договор микрозайма /../ на предоставление микрозайма в размере 193600 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 102,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от /..,/ /../ /../, идентификационный номер (VIN) (рамы) /../ паспорт транспортного средства /../, уведомление о возникновении залога от /..,/ /../. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» передало Гридневу А.А. денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленным договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Гридневым А.А. не исполнены. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в адрес Гриднева А.А. направило требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
/..,/ Единственным участником общества (Решение /../ от /..,/ единственного участника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц /..,/. При этом юридическое лицо не реорганизовывалось, его ИНН, КПП, ОГРН остались прежними.
Исковое заявление подано от имени ООО МФК «КарМани» в связи с тем, что процесс ребрендинга и технической смены наименования в корпоративных информационных системах, системах документооборота и банковских идентификаторах занимает длительное время. На момент формирования и отправки иска автоматизированные системы использовали прежнее наименование.
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Гриднев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /..,/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от /..,/ № 151-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от /..,/ № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу установлен статьей 12 Федерального закона от /..,/ № 151-ФЗ, в соответствии с которой микрокредитная организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из пункта 6 статьи 7 Федерального закона от /..,/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от /..,/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от /..,/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от /..,/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от /..,/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, /..,/ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитор) и Гридневым А.А. (заемщик) заключен договор микрозайма /../, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1). Заемщику предоставляется сумма микрозайма в размере 193600 рублей со следующим целевым использованием: для осуществления предпринимательской деятельности (текущие и операционные расходы). Сумма микрозайма предоставляется путем перечисления кредитором денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 1.2). Срок пользования суммой микрозайма составляет 48 месяцев с даты ее предоставления. Днем предоставления суммы микрозайма является день зачисления суммы микрозайма на счет заемщика (п. 1.4). Возврат суммы микрозайма и начисленных на нее процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в соответствие с графиком платежей (п. 1.5).
Согласно графику платежей от /..,/, размер ежемесячного платежа составил 16814 рублей, первый платеж /..,/, последний платеж /..,/ в размере 16423 рубля 80 коп.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.
Указанный договор подписан ответчиком Гридневым А.А. в порядке электронного взаимодействия простой электронной подписью, что свидетельствует о том, что стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Сумма микрозайма в размере 193600 рублей перечислена заемщику в полном размере, что подтверждается представленными материалами.
Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязанности по договору: не возвратил сумму микрозайма в размере и в сроки, установленные договором, не уплатил начисленные за пользование микрозаймом проценты, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на /..,/ составил: 193590 рублей 48 коп. – основной долг; 138293 рубля 51 коп. – проценты за пользование займом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчет судом проверен и признан верным, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1.7 договора микрозайма /../ от /..,/ нарушение заемщиком обязательств, в том числе нарушение сроков внесения платежей по графику платежей и (или) уплаты процентов, а также сроков возврата суммы микрозайма по договору, порождает право кредитора предъявить заемщику требование об оплате неустойки (пени). Оплата заемщиком неустойки производится в следующем размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование суммой микрозайма) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору до дня фактического исполнения просроченных обязательств, включительно.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10278 рублей 27 коп. за период с /..,/ по /..,/. Указанный расчет судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от /..,/ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. п. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от /..,/ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Оценивая соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком заемных обязательств, суд исходит из того, что установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответственно, уменьшению не подлежит.
На основании изложенного, истец вправе требовать от должника Гриднева А.А. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий указанного договора потребительского микрозайма.
Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма /../ от /..,/ в размере 342162 рубля 26 коп., из которых 193590 рублей 48 коп. – основной долг, 138293 рубля 51 коп. – проценты, 10278 рублей 27 коп. – неустойка (пени), подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При определении размера процентной ставки за период с /..,/ по дату погашения задолженности, суд исходит из следующего.
Согласно условиям договора микрозайма /../ от /..,/ кредитор предоставил Гридневу А.А. денежные средства в размере 193600 рублей под 102,2% годовых на срок 48 месяцев, то есть до /..,/.
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от /..,/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
На момент заключения договора соответствующий закон не содержит ограничений относительно периода начисления процентов по договору, срок которого установлен свыше года.
Между тем, пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Соответственно, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Суд принимает во внимание, что на момент заключения договора микрозайма размер процентов за пользование займом более чем в 6 раз превышал ключевую ставку, установленную Банком России (16,5% годовых).
Следовательно, после истечения срока договора займа проценты следует исчислять из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
На декабрь 2025 года установленная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет составляла 27,1 % годовых.
При таких установленных обстоятельствах суд, с учетом положений вышеприведенного гражданского законодательства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начиная с /..,/ по /..,/ (период микрозайма) из расчета 102,2% годовых на сумму основного долга с учетом его уменьшения, в соответствии с теми условиями о процентах, которые согласованы сторонами.
В дальнейшем, с /..,/ с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 27,1 % годовых на сумму основного долга с учетом его уменьшения.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11054 рубля 06 коп., что следует из платежного поручения /../ от /..,/, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») к Гридневу Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гриднева Александра Алексеевича, /..,/ /../ /..,/ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») (/../ /../) денежные средства в счет задолженности по договору микрозайма /../ от /..,/ в размере 342162 рубля 26 коп., из которых 193590 рублей 48 коп. – основной долг, 138293 рубля 51 коп. – проценты, 10278 рублей 27 коп. – неустойка (пени), в счет расходов по уплате государственной пошлины 11054 рубля 06 коп.
Взыскать с Гриднева Александра Алексеевича, /..,/ /../ выдан /..,/ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») (/../) проценты за пользование займом по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на остаток основного долга: с /..,/ по /..,/ из расчета 102,2% годовых на сумму основного долга с учетом его уменьшения; с /..,/ из расчета 27,1% годовых на сумму основного долга с учетом его уменьшения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 02.11.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2581/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Зефирова В.А.