ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 октября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО6, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 52 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW Gran Turismo, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак №
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак №.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 52 300 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения 52 300 руб.
ФИО2 не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак № Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО2 денежных средств, в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив письменные доказательства, определив на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW Gran Turismo, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак №
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак №, которая не справилась с управлением и допустила наезд на остановившийся автомобиль BMW Gran Turismo, государственный регистрационный знак №, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае именно действия водителя ФИО2 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», собственник автомобиля BMW Gran Turismo, государственный регистрационный знак № ФИО4 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 52 300 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения 52 300 руб.
Из страхового полиса ХХХ-№ следует, что ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства Mercedes-Benz E, государственный регистрационный знак №, не указана.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны.
Ответчик в ходе рассмотрения дела свою виновность в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, а также не представила доказательств иного размера причиненного ущерба.
Право регрессного требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика в силу закона при наличии любого из обстоятельств, исчерпывающе перечисленных в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, независимо от наличия или отсутствия между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о размере возмещения и об отсутствии взаимных претензий.
В данном случае регресс заявлен по подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если такое лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 52 300 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 52 300 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска до 100 000 руб. составляет 4 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 52 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле №
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО6