ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Евгения Юрьевича к Скрипник Марии Эдуардовне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов Е.Ю. обратился в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к Скрипник М.Э. о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что … между ИП Скрипник М.Э. и Ефимовым Е.Ю. заключен договор № …, стоимость услуг по которому составляла 112000 руб. С учетом скидки, представленной ответчиком, истец оплатил 92960 руб. … ответчик последний раз оказал услугу и пропал. До …. ответчик оказал в среднем 20 услуг по договору. Стоимость одной оказанной услуги составляет 2333 руб. Всего ответчик оказал услуги на 46660 руб. (2333*20). Согласно чека об оплате с учетом скидки стоимость за 48 услуг составила 92960 руб., из которых стоимость 1 услуги составляет 1937 руб. (92960:48), стоимость 20 услуг - 38740 руб. (1937*20). …. ответчиком в мессенджер Телеграмм было опубликовано сообщение, что с …. работа «Школы вокала №1» прекращается. Истец посчитал данную дату досрочным расторжением договора в одностороннем порядке. …. истец написал письмо на электронную почту ответчика с вопросом о дальнейшем оказании услуг. … ИП Скрипник М.Э. по электронной почте ответила, что составляется график возврата денежных средств, который будет осуществлен с 15 по 30 марта 2026 года. Со … истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных звонков, электронной почты, но ответчик не отвечала. …. ответчику ИП Скрипник М.Э. была направлена претензия, которая также проигнорирована.
Истец просит взыскать с ответчика ИП Скрипник М.Э. уплаченные по договору № …. от …. денежные средства в размере 92960 руб. за услуги ненадлежащего качества; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; неустойку (пеню) на сумму основного долга на день вынесения решения из расчета 0,3% в день; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольно порядке.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку (пеню) из расчета 3% в день за период с …. г. включительно в сумме 92960 руб., исключить требование о взыскании неустойки в размере 0,3% в день на взысканную сумму на день вынесения решения суда.
Истец Ефимов Е.Ю. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представители истца по доверенности Кудашева И.Н., Бочарова Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали с учетом уточнения, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили, что срок возврата …., максимальный размер неустойки 92960 руб.
Ответчик ИП Скрипник М.Э. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 55 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.
Преамбула Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст.421 ГК РФ).
На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, устанавливая в ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Скрипник М.Э. в период с ….. являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой был: деятельность учреждений культуры и искусства, образование дополнительное детей и взрослых.
…. г. между Ефимовым Е.Ю. и ИП Скрипник М.Э. заключен договор № …., в соответствии с условиями которого Ефимов Е.Ю. поручил, а ИП Скрипник М.Э. приняла на себя обязательство организовать предоставление третьими лицами (специалистами) комплекс услуг по обучению вокальному мастерству (занятий, мастер-классов) в соответствии с приложением №….. Место проведения занятий – г. Омск, ул. …. (п.1.1 договора).
Поскольку на момент заключения договора с истцом ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, оказывала образовательные услуги с учетом указанных в ЕГРИП видов деятельности, а также в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт оказания образовательных услуг по вокалу на регулярной основе, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Само по себе то обстоятельство, что ответчик прекратил в марте 2026 г. статус индивидуального предпринимателя, не указывает на иной характер возникших правоотношений между сторонами и не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.
Как следует из п. 1.4 договора, ориентировочная продолжительность оказания услуг 12 месяцев с момента начала оказания услуг. Конкретная продолжительность оказания услуг подлежит дополнительному согласованию заказчиком и исполнителем в приложении № 1 к договору. Срок начала оказания услуг также определяется в приложении №1.
Стоимость услуг, предусмотренных договором составляет 112000 руб. Стоимость каждого из занятий, входящих в комплекс услуг по обучению вокальному мастерству, указана Приложения № 1 к договору и составляет 2333 руб. (п.4.1 договора).
Согласно п. 7.1 договора об оказании услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 7.2 установлено, что договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случаях: неисполнения заказчиком обязанности, установленной п. 4.3. настоящего договора (7.2.1.); сообщения заказчиком исполнителю недостоверной информации, препятствующей исполнителю надлежащим образом оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором (7.2.2.); неисполнения заказчиком обязанности, установленной п. 3.2. настоящего договора (7.2.3.); неисполнения заказчиком правил, установленных приложением №2 к настоящему договору (7.2.4.)
Согласно п. 7.2. сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана направить другой стороне уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 5 дней до планируемого дня расторжения.
В соответствии с п. 7.3 в случае расторжения договора в порядке, установленном п. 7.1 настоящего договора, исполнитель в течении 3 рабочих дней с момента получения от заказчика уведомления о расторжении, обязан составить и направить заказчику расчет, содержащий в себе следующие сведения: количество занятий, посещенных заказчиком в течение срока действия договора; общая стоимость занятий, посещенных заказчиком в течение срока действия договора; сумма денежных средств, подлежащая возврату исполнителем заказчику.
Согласно п. 7.4 в случае расторжения договора, в порядке установленном п. 7.1 настоящего договора исполнитель направляет заказчику расчет, предусмотренный п. 7.3, вместе с уведомлением о расторжении.
В соответствии с п. 7.5 в случае, если на исполнителя возлагается обязанность по возврату заказчику денежных средств, такой возврат производится в течение 10 рабочих дней с момента получения от заказчика соответствующего требования.
Согласно кассового чека от … истец произвел оплату ответчику в размере 92960 руб. с учетом скидки 19040 руб. (л.д.19). Таким образом, обязательство по оплате договора истцом исполнено в полном объеме.
Обращаясь с настоящим иском в суд Ефимов Е.Ю. указал, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.
…. ответчиком в мессенджере опубликовано сообщение о прекращении с …. работы «Школы вокала №1». В этой связи у истца имелись основания полагать, что обязательства по договору ответчиком выполнены не будут, и отказаться от исполнения договора.
… истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 92960 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.
Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств исполнения условий договора в полном объеме, а именно оказания всего объема услуг, предусмотренных договором и приложением №1 к нему, а именно 48 мастер-классов, в нарушение указанных требований, а также положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В силу пункта 3 статьи 28 названного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).
Стороной истца заявлено, что фактически он прошел только 20 занятий по вокалу. Доказательств предоставления истцу более 20 занятий по вокалу, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика оплаченных им ответчику по договору денежных сумм является обоснованным. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных норм и пояснений представителей истца о частичном оказании услуг по договору оснований для возвращения истцу полной стоимости договора не имеется.
Согласно приложения №1 к договору №…. от …, всего запланировано 48 занятий по вокалу (мастер-классов), стоимость которых со скидкой ответчика составила 92960 руб. Соответственно стоимость 1 занятия составляет 1937 руб. (92960:48).
С учетом доводов искового заявления и пояснений представителей истца, Ефимову Е.Ю. оказаны по договору услуги на сумму 38740 руб. (20 занятий, 1937*20)
Соответственно, истцу не оказаны услуги по проведению 28 занятий, стоимость которых составила 54 236 руб. ((48-20)*1937=54 236).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию денежные средства, оплаченные по договору с учетом фактически понесенных ответчиком расходов на оказание услуг, в размере 54236 руб. В остальной части требование истца о взыскании денежных средств по договору удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92 960 руб. за период с … (39 дней) из расчета 3% в день за каждый день просрочки.
В силу п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно п 5. ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку требование истца об отказе от исполнения договора об оказании услуги, заявленное истцом, связано с некачественным оказанием данной услуги, не вызвано волей самого истца на отказ от договора, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Как следует из материалов дела, …. истец направил ответчику претензию с требование вернуть уплаченные по договору денежные средства. Согласно отчета об отслеживании данного письма (ШПИ …), претензия получена ответчиком не была, письмо возвращено отправителю … по истечении срока хранения. С этого момента исчисляется 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя, который истек ….. Соответственно, с … подлежит начислению неустойка. За период до … оснований для взыскания неустойки не имеется.
За обозначенный истцом период до …. (4 дня) размер неустойки составляет 6508,32 руб. (54236*4дн*3%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. За иной период взыскание неустойки по ставке 3% в день истец не просит.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% в день на сумму основного долга на день вынесения решения, от которого истец в ходе судебного разбирательства не отказался, но в то же время не поддержал, что следует из уточненного искового заявления.
В силу статей 35, 39, 196 ГПК РФ истец вправе определять основание и предмет иска, а суд рассматривает спор в пределах заявленных требований
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, исходя из объема и характера нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания или, по крайней мере, сгладить их остроту, в то же время будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, представляя собой такую сумму, которая является реальной для взыскания, что обеспечит эффективность судебного решения. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 37872,16 руб. ((54 236 +6508,32+ 15 000)*50%).
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика с учетом положения ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимова Евгения Юрьевича, …. г.р. (паспорт гражданина РФ …, ИНН ….) удовлетворить частично.
Взыскать со Скрипник Марии Эдуардовны, … г.р. (паспорт гражданина РФ …., ИНН ….) в пользу Ефимова Евгения Юрьевича (ИНН …. паспорт ….) оплаченные по договору № …. от … денежные средства в размере 54 236 руб., неустойку за период с … в размере 6508,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37872,16 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать со Скрипник Марии Эдуардовны, … г.р. (паспорт гражданина РФ …, ИНН ….) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гудожникова