ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Берещуку Алексею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилось в суд с иском к Берещуку А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что Берещук А.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика, в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать установленные законом налоги. В отношении Берещука А.В. МИФНС №9 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от …. №…., в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог – 426945,00 руб., штраф – 106945,75 руб. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения решения в соответствии с п.10 ст. 202 Налогового кодекса РФ налоговым органом принято решение от … № … о принятии обеспечительных мер в виде запета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества должника: автомобиль легковой, ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак …, год выпуска …, номер кузова …, стоимость 50000 руб. По состоянию на …. сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 986461, 45 руб., из них остаток по решению от … №…. составляет налог – 428504 руб., штраф – 106945,75 руб. Ответчик добровольно задолженность не погасил.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество Берещука Алексея Владимировича - автомобиль легковой, ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак …., год выпуска …., номер кузова …., стоимостью 50000 руб., в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Берещука Алексея Владимировича в размере 535449,75 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, стоимость 50000 руб.
Представитель истца ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области – Охотникова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Берещук А.В., третье лицо Провидошина (Берещук) О.В., представители третьих лиц МИФНС №7 по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от … Инспекция является территориальным органом ФНС в Челябинской области, а также Центром компетенций «Противодействия выводу активов»№4 в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. Инспекция входит в централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с п.3 Положения Инспекция осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Пунктами 6.1.7, 6.1.8 Положения установлено, что Инспекция наделена полномочиями по подготовке и предъявлению в суды заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, объяснений, процессуальных позиций по вопросам взыскания задолженности за счет залога, возникшего в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке, приостановлением операций по счетам цифрового рубля и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
Согласно п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Из пункта 2.1 статьи 73 НК РФ следует, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Государственная регистрация и учет залога предусмотрены ст. 339.1 ГК РФ.
Согласно п.1 данной нормы, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах (п.2 ст. 339.1 ГК РФ).
Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 ГК РФ (п. 3 ст. 339.1 ГК РФ).
В силу п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. 7 ст. 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При запрете на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств без согласия налогового органа не допускается совершение в отношении их регистрационных действий; 2) приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи.
На основании пункта 11 статьи 101 Налогового кодекса РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на: банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса; поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 78 НК РФ поступающий от налогоплательщика платеж является единым налоговым платежом и распределяется налоговым органом с учетом последовательности, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.
Согласно статье 78 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов: в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса); в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.
Распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета (пункт 2 статьи 78 НК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Берещук А.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика, до … осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В отношении ИП Берещук А.В. налоговым органом в период с … года по … года проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за … г.
В адрес ответчика … было направлено требование об уплате задолженности с добровольным сроком уплаты до … в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате задолженности. Сумма отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования – 28076,29 руб.
Решением МИФНС №9 по Омской области от … № … Берещук А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по состоянию на … доначислены платежи в сумме 533890,75 руб., в том числе налог 426945 руб., штраф – 106945,75 руб.
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
Решением начальника Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области от … № …. в отношении Берещука А.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа: автомобиль легковой, ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак …, год выпуска … номер кузова … стоимостью 50000 руб.
Залог автомобиля зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями Реестра уведомления о залоге движимого имущества, ответом нотариальной палаты Омской области, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Ограничение прав и обременение автомобиля ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак …, установлено в пользу ФНС (в лице МИФНС №7 по Омской области) на основании решения от … № …, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – до полного погашения задолженности.
По состоянию на … сальдо ЕНС ответчика отрицательное, составляет 998 935,13 руб., из них остаток по решению от …. №…. составляет налог – 428 504 руб., штраф – 106 945,75 руб.
Ответчик задолженность добровольно не погасил, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
От третьего лица также не поступило возражений относительно заявленных требований, правопритязаний относительно предмета залога.
В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение налоговых обязательств, исходя из размера задолженности, превышающей стоимость заложенного имущества, при отсутствии установленных законом препятствий для обращения взыскания, отсутствии возражений участвующих в деле лиц, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль легковой, ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак …., год выпуска 1979, номер кузова …, которое находится в залоге в пользу налогового органа в счет погашения задолженности по обязательным платежам, определив способ реализации - на публичных торгах.
В то же время, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Берещук А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (ИНН …., ОГРН …) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак …, год выпуска 1979, номер кузова …, принадлежащее Берещуку Алексею Владимировичу, … года рождения (паспорт …. ИНН …), в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Берещука Алексею Владимировичу, …. года рождения (паспорт …, ИНН ….), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Берещука Алексея Владимировича, … года рождения (паспорт …., ИНН ….) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гудожникова